Интересна природа непрочекана, потому как у этой серии - это своего рода "визитная карточка".
С полушками Елизаветы вообще просто беда, нет их в качестве выше VF...:(

Монета с таким сочетанием штемпелей могла быть и ничего в этом необычного нет!
Это сейчас для нас с вами - "перепутка", а в 1810 году на монетном дворе это был всего лишь рабочий инструмент и мастеру даже в голову не могла прийти мысль, что он использует в работе штемпеля разных годов изготовления.
Скорее всего тираж был небольшой, поэтому эту монету до поры не знали.
Есть вероятность, что еще накопают какое-нибудь количество...:hi:

Может у меня тоже началось обострение в смысле фуфлофобии, но мне эта монетка очень не нравится.
Настораживает коррозия и следы выглаживания - все это выглядит неестественно на фоне прекрасно сохранившегося орла.
А интуиция подсказывает. что продавец такую монету выставил бы на Кюнкер обязательно с экспертизой Ширякова - для веса...:|

Фуфел, причем не опасный!:boss:

Что не так?!
Очередной приступ фуфлофобии?:D

Это известный штемпель с исправлением легенды!
А вот с этой чушью про "Траурный рубль" давненько не приходилось сталкиваться.
Помнится этот вброс делался в начале 2000-х, никто на это особо не повелся и затея угасла.:spite:

Все верно, вот вам еще немного картинок:



Эти в бронзе, ушли на аукционе в среднем по 1000 Евро.

[QUOTE]АнтиQарЪ пишет:
Нигде, также, нет информации о тираже монеты.[/QUOTE]

У французской нумизматики есть огромное количество так называемых конкурсных монет, в большинстве случаев - это работа частных мастерских.
Поэтому тираж здесь - понятие относительное.
У Людовика XVI есть пробники в начале царствования и в самом конце, включая конституционный период.
Я еще не встречал пробные оттиски дороже 10 тыс. Евро, учитывая минимальное количество известных экземпляров.
Ваша монета не есть редкость и проблем с покупкой не возникнет, если ее очень сильно захотеть.
"Гробик" в данном случае - это на любителя...:boss:
Удачных торгов!:)

Могу дать самую общую информацию, думаю ее будет вполне достаточно.
Рассматриваемый нами предмет является продуктом предполагавшейся монетной реформы, автором которой являлся министр финансов Charles Alexandre Calonne.
Отсюда и прочно закрепившееся за этим пробником название.
Подпись под бюстом свидетельствует о том, что монету должны были чеканить на станках Дроза. :hi:

P.S. Совсем забыл: эта монета известна с двумя аверсами - с лавровым венком и без оного, на голове короля.

[QUOTE]АнтиQарЪ пишет:
Я не собираюсь становиться спецом по французской нумизматике. Попалась монета. Есть надобность ее оценить на предмет редкости и стоимости. Расчитываю на то, что на форуме есть понимающие люди, готовые поделиться информацией. Нет так нет. Ничего страшного.[/QUOTE]

:o... так вам же ссылок накидали с реальными продажами!
Рынок вам показали, что же вы еще хотите?!
Интимные подробности только в спец. литературе...:hi:

Есть мнение. что вам надо познакомиться поближе с профильной литературой.
Или, как минимум, стать пользователем ресурса: http://www.rhinocoins.com/ :hi:

По внешнему виду - это новодел.
А разрушенный угол может трактоваться и в пользу гальвано.:hi:

"Дорисковался, гадёныш! Говорил я ему, говорил: кабаки и бабы доведут до цугундера!" :drinks:

[QUOTE]ТКМ пишет:
Обратите внимание в указе от 1 июля 1724 года, на изначальное слово " ВПРЕДЬ" , то есть это указывает, что с 1 июня 1724 годанужно сплавить талеры в монетный металл.А первые рублёвики появились ещё в апреле 1724 года.И слово "впредь" нам даёт право предполагать, что опыт перечекана (скорее всего не давший желаемого результата) - но всё таки был.
П;С; Нельзя исключать наличия эпизодичного, вспомогательного перечекана на СПб на начальном этапе монетного произаодства[/QUOTE]

Вот когда обнаружат такой артефакт, тогда и кричи на всю ивановскую!
Нумизматика - наука точная и допусков не терпит.:boss:
А все эти распрекрасные сказки и легенды появляются от того, что некоторые писатели не вникают в суть дела, считая работу с документальными источниками - пустой тратой времени!
Надергал картинок из разных книжек и готово...:(

Вы вроде как в теме не новичек, а такое спросили, что даже не знаю как ответить покультурнее;)
Эта серия в "пруфе" могла быть только в виде новоделов.
А обычный тираж конечно же изначально имел глянец, но после земляного хранения об этом можно не вспоминать!

[QUOTE]Юра551 пишет:
Надо бы определиться а то Вы сами себе противоречите в этих двух темах..
Так вот. ВОПРОС. Если всё-же, уважаемое сообщество признаёт наличие в природе подлинных рублёвиков 1704-1705 гг. изготовленных методом перечеканки из талеров и "следы предыдущей монеты бывают очень призрачные,но они есть", то каким же способом, на каком оборудовании в 1704-1705г была произведена такая качественная перечеканка? По Вашим заявлениям в этой теме это невозможно ведь к 1724г. такого оборудования, такой технологии и т.д. не было чтобы так качественно перечеканить..[/QUOTE]

А вот тут не надо кидать камни в чужой огород!
Вам чуть-чуть смекалки и цены бы не было!
Во-первых, существует несколько способов изготовления талеров, отсюда и разная пластичность металла.
По моим наблюдениям - наименьшие следы от предыдущей монеты несут на себе рубли, основой для которых послужили талеры, изготовленных методом вальцовки.
Это преимущественно Австрийский Тироль.

Это орты, вот сайт вам в помощь: http://fortresscatalog.com/index2.php?page=Catalogue_Content&new_req=search_type&new_val=1

[QUOTE]Юра551 пишет:
на какие документы или факты или вообще на что ссылается Спасский И.Г. в своей работе говоря о перечеканке в 1724-26 гг.? На что ссылается архивариус Смирнов? [/QUOTE]

Вот это и является краеугольным камнем!
По факту имеем вольную интерпретацию событий давно минувших дней!:facepalm:

[QUOTE]IgorS пишет:
[QUOTE]Дилетант пишет:
Если аверс этой монеты ровный, все вопросы к рабочей поверхности штемпеля реверса.[/QUOTE]

Фото пока только такое. Кстати, это вариант "САМОДЕЖИЦА".
  [/QUOTE]

Погнулись рабочие поверхности штемпеля.
Это проблема носит технологический характер.

[QUOTE]Pavlovich пишет:
[QUOTE]ТКМ пишет:
В этой дискуссии, мне ближе позиции уважаемых Киров77 и Юра551.
По этому вопросу, я хочу привести цитату из работы архивариуса СПб (я подчёпкиваю - АРХИВАРИУС -это тот который работает с архивами) Смирнова М.И. -  Начало цитаты: - " Плавильный и плащильный участки ещё не были закончены и монетчики использовали в качестве заготовок западноевропейские твлеры. Технология чеканки была простой; талеры плющили на ручных вальцовочных станках, ................................." Конец цитаты.
Вопрос на этом решён и не нужно по этому поводу больше ломать копья![/QUOTE]
А можно увидеть полностью сам документ без пересказывания выборочных цитат? Да и не мешало бы увидеть какое-нибудь подтверждение истории произошедшей 30 лет назад.Тогда возможно после этого можно будет считать, что вопрос решен.[/QUOTE]

Документ то он вам покажет, а дальше что?
Вы никак не можете понять одну простую истину, что настоящего подлинного документа того времени никто не смог предъявить.
Все позднейшие рассуждения - это псевдо-реконструкция!
А главное, что никто не смог предъявить миру ни одной такой монеты!!!:spite:
... одна голая теория, разбавленная красивыми сказками.

[QUOTE]Дилетант пишет:
Вот и денежный металл в гладком виде для чеканки на СПБ имел возможность приехать оттуда-же.[/QUOTE]

Абсолютно логично!
Так даже намного проще было на первое время, из-за отсутствия оборудования для изготовления кружков на месте.:good2:

[QUOTE]Дилетант пишет:
Гораздо интереснее вопрос.
Откуда на новеньком СПБ монетном дворе взялись явно изношенные разнокалиберные гуртильные верейки двух рисунков?[/QUOTE]

... оттуда же, откуда и все остальное оборудование - из Нюрнберга!
Станок мог быть абсолютно новым.а комплектующие, как часто водится - собрали все что было под рукой на тот момент и отправили.
Ну не пропадать де добру!
Кстати узорный гурт на СПБ рублях Екатерины I, родом с тех краев.
Для справки: талеры в Нюрнберге не чеканили в период 1711 - по 1733 год.:hi:

[QUOTE]kirov77 пишет:
Если  смотреть на гурты Петровских (1704-1705), и  Екатерины-они  одинаковы (по  форме).[/QUOTE]

... как это?!:o

Когда человек слабо представляет технический процесс, с ним очень трудно разговаривать на одном языке!
Ну, предположим задавили мы на прессе талер 1634 года, который до этого имел неправильную геометрию кружка.
Имеем в результате на выходе некого уродца, которого надо довести до кондиции монетной заготовки.
Следующая операция - обрезка.
Как ее себе представляют господа-теоретики?
Очень хотелось бы услышать их видение этого процесса...:search:

Вечер становится томным!
Да считайте как хотите, у каждого свои тараканы в голове.
Никто вам здесь и не препятствует, как говорится: "воздастся каждому по вере его...":ded:
От нас то вы что хотите?
Благословения всех талеров 1634 года?!:o

[QUOTE]kirov77 пишет:
Меня  ничего  не смущает.
Вы  задали  вопрос (на каких талерах), я ответил.
А нет  следов талеров-это результат обжима.
А  почему первые  портреты  влево,а затем  вправо?[/QUOTE]

Да ладно, чего уж прибедняться!
Завезли в Питер баржу с гульдинерами Максимилиана I и в передел, они то как раз широкие, для обжима - в самый раз!:good:

[QUOTE]kirov77 пишет:
А уверенность есть ?  
И ответьте,почему такого диаметру Екатерины ?[/QUOTE]
[QUOTE]kirov77 пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
Могу продолжить:
перечеканы монет на предварительно обжатых кружках известны и в начале 18 века, но это единичные экземпляры, ввиду нерентабельности такой процедуры.
Идем дальше:
вот тут некоторые утверждают, что монеты обжимали или прокатывали (не суть), поэтому на выходе получались широкие и тонкие заготовки.
Вопрос:
Какие талеры могли служить исходным сырьем для такой переработки?
Да не было таких монет в Европе!


... пора бы успокоиться и поставить точку в этом спорном утверждении! [/QUOTE]

Талеры 1634  г.,в частности.[/QUOTE]

Ввиду вашего упорного сопротивления, поставлю вопрос проще:
лично вы готовы предъявить миру рубль Екатерины I со следами перечеканки?
Далее: что конкретно вас смущает в диаметре рублей этой императрицы?:o

[QUOTE]kirov77 пишет:
Рубль 1704  и Екатерины I, по  толщине и  диаметру  одинаковы.[/QUOTE]

Ага, только вот проба серебряного сплава у них почему-то разная!:D

Просьба к модераторам!
Очистить тему от постов одного гражданина, который куда не влезет, своим "говном" всех замарать успеет... :hi:

Могу продолжить:
перечеканы монет на предварительно обжатых кружках известны и в начале 18 века, но это единичные экземпляры, ввиду нерентабельности такой процедуры.
Идем дальше:
вот тут некоторые утверждают, что монеты обжимали или прокатывали (не суть), поэтому на выходе получались широкие и тонкие заготовки.
Вопрос:
Какие талеры могли служить исходным сырьем для такой переработки?
Да не было таких монет в Европе!
... пора бы успокоиться и поставить точку в этом спорном утверждении!:boss:

[QUOTE]ТКМ пишет:
То что на СПб  (в начальный его период работы)  для чеканки использовали  предворительно обжатые талеры,  пишет в своей работе и Смирнов.
То что среди рублей. Екатерины за 1725 год есть перечеканенные с талеров (для меня) это факт. Я сам это узнал совершенно случайно (лет 30 тому назад), когда  нагревал  екатерининский рубль (изрядно побывавщий в хождении). Нагревал для снятия пайки.(был молод и по наивности думал что пайка из олова)
Так вот, при нагревании на поверхности рублёвика выспутили  отпечатки латинских букв от талера, А когда монета остывала, то и трафареты от букв исчезали.
Отсюда вывод:  - перечекан на СПб в 1725 году был![/QUOTE]

Фантазер!
Ты бы лучше кое-что другое нагревал...:D

Вот классический пример перечекана с предварительным обжимом, выполненный на 100 лет позже.
Пиастр 1810 года Джакомо Наполеона был принудительно перечеканен в аналогичный номинал 1816 года, только уже с именем короля Ферранте IV.
О чем красноречиво свидетельствует литера R, слева от даты (Reimpressa - с итальянского "перечеканено").
Следов исходной монеты вполне достаточно, чтобы ее атрибутировать.
Причем, я выбрал не самый выразительный экземпляр, там встречаются вообще с полным силуэтом.

Опять гоняем пустышку!
Более всего умиляет версия с обжимом талеров.
Такую лабуду может рассказывать человек, не знакомый с обработкой металла!:evil::aa-aa-aa:

[QUOTE]кАллега пишет:
Меня сейчас заминусуют...
А что, разве в 1725 году на СПБ чеканили на чистых своих кружках?
Первый год работы питерского двора, неотлаженное производство, неудачные попытки перевезти часть московского оборудования в Петербург....
"Корявость" солнечников", "траурников" в плане ровности поверхности монеты, характерная расплющенность - разве это не говорит о том, что как раз именно перечекан с талеров и был основным на первых порах работы двора? Псевдонаучная фантазия имеет под собой фундамент очевидностей, мимо которых не пройти[/QUOTE]
Если вам перечисленные монеты попадаются исключительно в "корявом" виде, это еще не повод так говорить о всей продукции!
А реального перечекана из талеров так никто и не показал, включая авторов этой псевдонаучной теории... :D

... 300 тем более.

Какое то народное творчество регионального масштаба.
Вряд ли предложат больше стоимости металла + что-то сверху.
Насколько я в теме - предпочтение всегда отдается официальным выпускам Ватикана.:hi:

[QUOTE]Алматинец пишет:
И знаю,что в ходу монета не была с 1771 года[/QUOTE]

Сколько же вам лет, уважаемый?!:o:good:
... а мелкие номиналы без гуртового оформления встречаются очень часто и на цену этот фактор не влияет.:pardon:

... и что это доказывает? :spite:
Двойные стандарты - они повсюду, а не только на Западе, как любят кричать наши "патриоты".
Самое смешное - это когда монета будет продана на двух площадках одновременно!
Я по-моему уже однажды говорил, что параллельные миры существуют, а ты все продолжаешь не верить и удивляться...:D

Имеет место быть!:hi:

[QUOTE]rena пишет:
Тогда вопрос - Почему у ВКГМ 18.10 считается в кольце, а 18.11 - нет? ведь 18.10 менее круглая, чем 18.11...[/QUOTE]
Вот вопрос, так вопрос!
Он же полностью ставит нас в тупик... :aa-aa-aa:
На вашей монете надо искать следы от кольца, хоть какие-нибудь, пусть даже фрагментарные!
Увы, но по фото этого не сделаешь. :pardon: