совершенно верно, для экспозиции, аверс и реверс.

А что вы здесь подразумеваете под передатировкой?
Если непонятную загогулину над цифрой 0, то это зря.
По мне, так обычный 1830 год.

Это не пробный, а просто - односторонний оттиск, особой ценности не представляет.

[QUOTE]Leon пишет:
А вот пятак:
Только впереди много интересного...   Для экспертов РНД.          
Вот пятак
И описание. Лот: 90 Пять копеек 1783 г.
Пять копеек 1783 г. ЕМ. Гурт: шнур. 47,79 гр. Сохранность: VF. Пятикопеечники Екатеринбургского монетного двора со шнуровым гуртом не описаны. Уздеников 2761 тип; Дьяков 473 тип; Биткин 634 тип; Брекке 249 тип. Редкая.
Итоговая цена: 700[/QUOTE]
Это какое-то старое рукоблудие и к следам, оставленным гуртильным инструментом, никакого отношения не имеет.

На счет постоянной экспозиции не знаю, не видел, но в так называемые запасники у них попасть намного проще чем у нас.

...и те немногие экземпляры, которые успели просочиться из стен казначейства, мы с вами и наблюдаем сегодня. По всей видимости они все из оборота, так как следы износа на них значительные. В идеальном состоянии такую монету можно встретить только в королевских мюнцкабинетах Европы, интересно бы было увидеть экземпляр(ы) Венского музея, ввиду того, что сами императоры питали страсть к нумизматике, им могли прислать из России комплект монет новой императрицы.

[QUOTE]Numiofag пишет:
Как если не секрет, Вам удалось найти такие фотографии?[/QUOTE]
http://www.smb.museum/ikmk/
Дальше используйте навигацию, монет там не так много, но зато можно увидеть Ефимок на Бранденбургском талере, Рубль Алексея Михайловича, "Семейники" 1835 и 1836 годов, Бородинский рубль в идеальном состоянии, золото 18 века, настольные медали.

Любуйтесь!
А по поводу "арматурной" серии, так 10 копеек - это большие деньги были в то время, поэтому их в ход старались меньше пускать, расчитываясь денгами и полушками, которые уж точно в штемпельном блеске не найдешь!

[QUOTE]Numiofag пишет:
почему превосходных "Петров" 1707г полно, а превосходных "траурников" не существует в природе [/QUOTE]
Потому как первые чеканились массово и пошли в обращение, а вторые, хоть и были отчеканены в достаточном количестве в первые месяцы царствования Екатерины,но по всей видимости из-за неприемлемого изображения императрицы (отсутствие короны), были отозваны из казначейства и пущены в переплавку. Кстати в кладах эта монета практически не встречается, по крайней мере я таких фактов не знаю. То что нам встречается на рынке - это монеты каким-то образом попавшие в обращение, со значительнами следами износа.
Несколько месяцев тому назад я приводил здесь фотографию этого рубля из собрания Берлинского мюнцкабинета, судя по его состоянию, он попал в эту коллекцию в первой половине 18 века и по качеству нисколько не уступает экземпляру с UBS.

Темная монета - бесспорно оригинал, про две другие могу сказать следующее:
1.Чеканены одной парой штемпелей, отличной от предыдущей.
2.Монета с Синконы более корявая, тут и следы первичной монеты, неровность кружка, следствие его деформации в процессе перечекана, возможно это тоже оригинал, но из под другого штемпеля.
3.Последняя монета, выглядит уж очень аккуратной для перечекана, это какое же усилие надо было развить на прессе, чтобы практически полностью сгладит рельеф предыдущей монеты и, при этом избежать деформации, ее что, в печатном кольце чеканили? Потом выпуклые точки в поле могут говорить о том, что штемпель подвергался чистке вследствие коррозии. Мое мнение, что эта монета может быть ранним новоделом или чем-то похуже...

Здесь нет ни одной медали, а то что вы принимаете за оную, является монетой с припаянным ушком.

Поддерживаю! Почитав ветку, создается впечатление, что попал на форум фуфлоделов... :)

Да нет, вполне нормальная и выкрошка в пределах нормы.

Золотой запас империи - это аналог современного Гохрана, там тоже много чего интересного лежит.
Вспомните историю из ельцинских времен, когда одни гаврики провернули аферу с довольно приличным количеством золотых монет, в том числе и 18 века, они их официально вывезли за бугор, якобы для обмена на партию сырых алмазов, с последующей их огранкой и реализацией.
До сих пор гранят... :D
Фамилия у одного из персонажей была довольно смешная - Козленок (ударение на последнюю "О"). ;)

ну раз звенит как серебро и вес совпадает, тогда уж точно подлинник. :)
...правда потрепанный временем. :(

Изделия, подобные этому, гуляют на рынке уже давно, там один портрет чего только стоит, без слез не взглянешь!

Бандероль - это такая ленточка с надписью, в данном случае на ней обозначен номинал.

Этот Червонец - довольно известное старое фуфло.

Да, тут больше вопросов, чем ответов.
Скажу за себя, если бы мне хотелось купить в коллекцию аналогичную монету, то от этой я бы однозначно воздержался.
За чуть большую сумму вполне можно приобрести более красивый экземпляр.

Ну хорошо, вы просите песен - их есть у меня.
1.На аверсе смущает графическое написание монограммы, ее верхняя дужка странно скошена, не встречал такого ранее.
2.На реверсе бандероль также не похожа на ни на одну из ранее известных, хотя пересмотрел по базе данных наверное с полсотни изображений.
Не исключено, что это ранее не описанный штемпель. 8)

В руках бы повертеть, тогда вопросы отпадут, есть ряд моментов, которые напрягают, хотя это может фотопередача такая.
Тот кто покупал за 9,500 CHF будем надеяться не ошибся.

Забавная вещичка, а главное выглядит так натурально. 8)

1.Ну вот вам след от подвеса.
2.Представленная вами разновидность встречается в высоком качестве, вот только стоить это будет от 3 тыс. у.е., приобретение такой - вопрос времени и толщины вашего кошелька! :)

[QUOTE]Leon пишет:
Вставка из бронзы(по-моему)как доп. защита.[/QUOTE]
Да, именно так это и задумывалось, своего рода биметаллическая монета.

Да, а как интересно начиналось - про новоделы, и в итоге свелось к обсуждению вариантов откровенного фуфла... :(

Подлинный, в очень приятном сохране.

1 и 2 нравятся, прослеживается аутентичность реверсов с аналогичными Повловскими, я имею ввиду шрифты.
2-ая монета уже ранее выставлялась и обсуждалась на одном из форумов, там кстати есть фотографии с большим разрешением.
3-я монета чем-то напрягает, хотя и перечекан, про заключение на нее я наслышан, вот правда выдано оно экспертом специализирующемся на монетах Николая II, что выглядит несколько странно... ;)

Так там орел весьма характерный на С-ПМ, а вообще учите матчасть! ;)

Поэтому "Черный рынок" рулит! :)

По фото похожа.

[QUOTE]Вадим пишет:
через аукцион получу больше.[/QUOTE]
Не забывайте, что за конечным результатом на аукционе последует комиссия устроителю аукциона (от 5 до 15%), а в недалеком будущем (до 1 апреля ежегодно) вашу налоговую декларацию с удовольствием будут ждать в районной ФНС (налог на прибыль физических лиц, еще минус 13%). :)

[QUOTE]bvu111 пишет:
Монета чеканена на оригинальном кружке, что очень хорошо видно по гурту, имеет приятный шоколадный цвет.[/QUOTE]
Это не есть признак подлинности на сегодняшний день, все фуфельные перечеканы как раз и делаются на затертых оригиналах, так что с гуртами у последних все в полном порядке. ;)

Монета похожа на подлинную, но в процессе удаления подвеса, подверглась нагреву, отчего у нее такой цвет.
По большому счету это уже сильно испорченный предмет, потерявший ряд признаков подлинности. :cry:

Вот кстати Алтын, вес 0,8 гр. Диаметр 18 мм., выставлялся как-то на СМ.

Качество пока хромает, фактура не та, а с перечеканом это они (изготовители) сильно перемудрили... ;)

[QUOTE]антика пишет:
Кто нибудь знает, что за медь в полтинниках?[/QUOTE]
Наверняка такая же как в медных копейках.

[QUOTE]антика пишет:
А разве, что бы провести спектральный анализ проволочных копеек, их надо переплавить?[/QUOTE]
Поясню: сырьем для изготовления проволочных копеек служили талеры, получаемые с таможни, после переплавки последних проба металла повышалась за счет угара примесей из лигатуры. Если предположить, что кружки для чеканки рублей готовили методом переплавки копеек, то доля чистого серебра в них будет еще выше, поэтому сравнивать нечего!

[QUOTE]антика пишет:
То почему, такие же попытки не могли быть на монетном дворе и в 1654 году? [/QUOTE]
Авторитет Юхта оспаривать не буду, с Сестрорецкими рублями это было вполне возможно, так как отлить килограммовую болванку куда проще, чем кружок талерного размера, сама возможность, пусть даже пробных отливок монеты крупных номиналов в 1654 году, думаю - это просто фантазия.
В России того времени было довольно неплохо развито кузнечное дело, поэтому литьем заниматься никто бы не стал. Затея с монетной реформой провалилась по ряду объективных причин, в том числе и из-за нашего менталитета, хотели как лучше, а получилось как всегда... :(
Спектральный анализ вам ничего не даст, потому как при переплавке тех же проволочных копеек часть лигатуры выгорит, так что сравнивать не с чем.

[QUOTE]антика пишет:
Для снижение затрат, были и пробные попытки по отливке крупной монеты в формы.[/QUOTE]
С цитатой спорить не буду, все так, но тогда хотелось бы понять, на какие источники опирался Юхт, ведь такие эксперименты должны были где-то зафиксированы документально. :?:

[QUOTE]антика пишет:
по началу сестрорецкие заготовки обрезали пилами с водяными приводами. Но пилы перегревались и закалка сходила на нет, так же были частые вынужденные остановки для охлаждения трущихся частей.[/QUOTE]
Да, это есть в описании процесса изготовления и очень хорошо и подробно описано у фон Винклера, а вот про отливку заготовок что-то не припомню. 8)