[QUOTE]belarus пишет: думаю года через два тенденция изменится.[/QUOTE] Здоровый оптимизм - это как качественный наркотик, вколол дозу и так хорошо стало, начинает казаться что и дальше так будет... ;)
Вполне вероятно, что была определенная последовательность в процедуре клеймения, а также в отношении расположения самих клейм на монетах. Надо-бы заглянуть в "Сборник указов", может и отыщется указ с "боярским приговором"...
Самое интересное во всей этой истории с "пернатыми" - раскопать первоисточник дезинформации, кто, когда и с какой целью зомбировал коллекционеров и научных работников на поиск мифического знака. Прям как легенда о невидимом граде - Китеже... :)
Рубль 1859г. "На открытие памятника Николаю I",, подлинность и оценка.
Внесу и свои "5 копеек", порылся в своих архивах и вот что нашел. Действительно, при сравнении 2-х этих оттисков бросаются в глаза мелкие различия и их довольно много. Сравните сами -
Рубль 1859г. "На открытие памятника Николаю I",, подлинность и оценка.
Мне монета нравится, но если вы сомневаетесь, то перед тем как покупать проконсультируйтесь в ГИМ-е, так как бумаги с иностранных аукционов у нас не котируются.
[QUOTE]Altair777 пишет: после изготовления заказа, предположим частной мастерской, что случилось со штемпельной парой есть у кого-нибудь информация?[/QUOTE] Сие есть тайна страшная и открыта может быть только посвященному... ;)
Совсем не факт, что сам Трубецкой воспользовался услугами Парижского монетного двора, это могла быть и частная мастерская, специализирующаяся на изготовлении медалей. Основной упор в атрибуции сего изделия делается на точку, расположенную под лапой орла, держащей скипетр, но прямых доказательств изготовления этого предмета на ПМД пока еще никто не представил.
А не пора ли обсудить Константиновский рубль с Синконы?
По сути само изделие под названием "Рубль Трубецкого" - есть ни что иное как фуфел того времени для обмана коллекционеров, а все последующие экземпляры из этой-же серии, но в разных металлах - это та-же конфетка, только в другой обертке! Никто и ничто не препятствует сейчас разместить официально заказ на любом из монетных дворов и они вам отчеканят хоть Павловский ефимок, если кому-то от этого станет легче... ;)
Ну с русскими архивами всегда было проблематично, даже сложилось устойчивое понятие, что весь архив СПБ монетного двора погиб при эвакуации, хотя с трудом в это верится, но спорить не буду, погиб так погиб! А в нашем случае речь идет о фирменном логотипе предприятия, которым должна была маркироваться вся продукция. Убежден, что такой серьезный вопрос должен был быть отражен документально с приложением проектных чертежей и рисунков. Бюрократия - она и на Западе бюрократия. 8)
Предположим что это так, тогда почему сей артефакт не был достойно опубликован в виде качественных снимков отдельных фрагментов? Вместо этого мы имеем красивую легенду, не подкрепленную никак документально, ведь существуют архивы Брюссельского монетного двора, где наверняка среди документов, связанных с выполнением заказа для русского правительства, должны находиться соответствующие записи. Такие детали как фирменная маркировка, должны были непременно обсуждаться с заказчиком, потому как трудно поверить в то, что исполнитель мог делать это по своему выбору. Так что давайте скажем честно, что на данный момент времени Рубль 1897 года, отчеканенный на Брюссельском монетном дворе с маркировкой неутвержденного образца - "птички" существует только виртуально, потому как его просто никто не видел!
Согласен, что это наиболее простое и доходчивое обьяснение, но мне интересно другое - откуда вообще уши растут про этих птичек, ну не приснились-же они Василию Васильевичу.
Хотя с другой стороны, зачем фуфлоделам так изощрятся, они-же просто снимают оттиски с оригиналов, сомнительно, что онистали-бы заниматься такой кардинальной правкой штампа.
Да просить-то можно сколь угодно, у нас сейчас за это принудительно в психушки уже не забирают. Вопрос в другом, сколько было реальных сделок по таким ценам как 150.000 рублей? Тут фразой, что спрос формирует цену не отделаешься, потому как все прекрасно усвоили правила аукционов-лохотронов по-русски...
По поводу спора о счетных точках, позволю себе привести здесь текст указа за № 4276 от 28 июля 1723 года. [B]О делании медных пятикопеечников по взнесенным в Сенат пробам из Берг-Коллегии. По состоявшемуся Его Императорскаго Величества указу, Июня 28 дня 1723г. Правительствующий Сенат приказали: медные пятикопеешники делать по пробам, каковы взнесены в Сенат из Берг-Коллегии; а именно против свинцовой пробы, на которой с одной стороны в середине изображен Его Величества герб мелкою резбою и около того герба пять точек, а на другой стороне крест и в нем год и пять точек же, что значит пять копеек; точию вместо тех точек назначить литерами пять копеек и по ребрам того пятикопеешника учинить тисненные рубежки, дабы не можно было ворам оных пятикопеешников отливных делать; и о том в народе публиковать со об'явлением о тех пятикопеешниках рисунков; а о перемене старых медных денег определение учинено будет в то время, когда новых пятикопеешников наделано будет на ту перемену с довольством.[/B]
Да на самом деле в этих 2-х рублевках какой-то особой редкости нет, вспомните хотя-бы период 10-ти летней давности. Далеко не у каждого в альбоме, но были они всегда в наличии, не было это каким-то дефицитом. Со временем изменилась только цена, а монет-то меньше не стало, что их, переплавили что-ли?
Кстати в книге Василия Васильевича приводится графическое изображение знака "птичка" по форме очень похожим на левую поломанную звездочку с моей фотографии. А вот интересно другое, откуда взял подобное изображение мэтр, насколько известно мне, в дореволюционной литературе об этом знаке нигде не упоминается.
Так а что удивляться, времена дураков с бешеными деньгами закончились, пиарить про инвестирование в антиквариат сейчас нет никакого смысла, сейчас деньги стали самым ликвидным товаром. ;)
Реверс выглядит более правдоподобно, а вот в отношении бюста, присоединяюсь в сказанному выше - затертый затылок и целые листья на венке, как-то не совсем вяжутся...
А вот тут-то как раз вы и ошибаетесь, эти параметры выдержать легче всего, а вот оригинальную фактуру еще никто не смог передать достоверно. Но как знать, что нас еще ждет впереди... :)
Явного криминала не вижу, а изношенность гурта соответствует состоянию аверса и реверса монеты, но по-любому делать окончательный вывод можно только подержав монету в руках!
Обычный 1728 год, когда монета почистится вы сами это увидите. На некоторых типах крестовых копеек цифра [B]8[/B] довольно узкая, поэтому создается такой оптический обман.
Скажите спасибо, что не за 4.000 EUR, как за ту, что вы привели в качестве примера. Та монета с январского Кюнкера (лот 1488), да и сомнительно, чтобы ее кто-то купил за указанную сумму, скорее всего - очередной развод... По поводу птичек уже неоднократно писалось, что их живьем в глаза никто не видел, они существуют виртуально. 8) Вот еще одна "птичка и звездочка", здесь совершенно отчетливо видно за счет чего получается такой эффект.
Вспомнилось мне былое про "комплексы", дело было лет 5 тому назад. Предложил мне один товарищ купить клад, порядка 100 рублевиков с Петра I по Екатерину II, привез, смотрю - монеты немытые, как есть из земли, покрытые довольно толстым налетом отложений, скорее всего изначально находились в мешке, который со временем благополучно сгнил. Но с десяток монет были очень профессионально отмыты, прям хоть на "Александр" выставляй! Дальше начинается стандартный "развод на деньги", типа: [B]ну, видишь какое качество, я только несколько помыл, остальные все точно такие-же и это только третья часть клада, если эти заберешь, следом остальные привезу..."[/B] Ну я к такому копательскому фольклеру давно уже спокойно отношусь, поторговались для приличия, купил. А дальше было все как всегда, монеты отмывались очень плохо и в конечном итоге по своему внешнему виду были весьма далеки от своих 10-ти презентационных собратьев. Отбить деньги и что-то на них заработать помог ажиотажный период спроса в 2007-2008 годах. Долго весь этот мусор болтался по Кюнкерам, Горным и т.д., и сейчас нет, нет, да и промелькнет (ближайший Кюнкер №192, лот 7102). С тех пор уже прошло не мало лет, остальную часть "комплекса" все еще везут... :D
Так скажем - не шедевр, красавицы из нее уже не получится по-любому. А если говорить о денежном эквиваленте, так это кому надо срочно закрыть позицию, может купит, но не "задорого"!
Шикарные, а главное подлинные, в отличие от недавно здесь показанных АМ-ов. По фото [B]coin 181[/B] можно смело утверждать, что гривенник нес на себе обозначение монетного двора -[B]ЕМ[/B]. Их вот немного привести в порядок и будут совсем красавцы. 8)
Да нет же, это фуфел из 80-х годов прошлого века, помнится лежали на столах в клубе такие подборки от копейки до рубля. Со временем рассосались, вот и опять начали собираться вместе...
Экземпляр с "Кюнкера" подтверждает мое предположение о том, что все последующие реплики будут искусственно состариваться. Ну что-ж, спрос рождает предложение, как говорится - это бизнес и ничего личного...
Рубль 1728 года-с особой "меткой"-признак фуфла ли?, тема для дискуссии
Ну с отметиной на шее вроде как все встало на свои места, а вот остальные теперь покупать можно лишь предварительно пощупав руками и глазами. Фуфлоделы ведь тоже мониторят ситуацию, они прекрасно понимают, что тиражировать до бесконечности один и тот-же тип монеты бессмыссленно...
По этому экземпляру могу сказать только одно - нехорошая монета, хотя видно, что очень старались. Есть там некоторые "косяки", но честно говоря не хочется открывать дискуссию и тем самым делать подсказки производителю сих девайсов. Могу лишь добавить от себя, что если на эти изделия нанести дополнительно "следы обращения", примерно как на рис.1, то тогда распознавать их будет весьма проблематично. :(
[QUOTE]100gramm пишет: Вот к примеру , зачем было четверть поля срезать ?..зачем вообще столько труда вкладывать, это ведь не за час с пол пива, сел и слепил. [/QUOTE] А это неплохо было-бы спросить у того кто это все ваял, только вот где его сыщешь!? ;)
