[QUOTE]NewComer пишет: ... получается, что в период 1886-1897 - в РИ фактически действовал биметаллический стандарт? Ведь золотая монета свободно менялась на серебряную? При этом соотношение весов золотых и серебряных монет выдерживалось строго. [/QUOTE] В 1839 году согласно реформе Канкрина о введении серебряного стандарта закреплялся обменный курс золотого рубля к серебряному в соотношении 1 к 1,3, все расчетные операции предполагалось вести в серебряных рублях. В общем, вся эта история о введении серебряного стандарта, она не про отношение золота к серебру, а про курс ассигнаций. Предполагаю и довольно с большой уверенностью, что курс золотого рубля к серебряному обычно изменялся далеко за пределами 1 к 1,3, поскольку стоимость серебра постоянно снижалась. Едва ли в казенных банках кто-то платил за депозитные ассигнации серебряного рубля золотом по официальному курсу, как и едва ли кто-то сдавал золотые рубли в обмен на такие бумаги. Что касается ЛМС, то сейчас почитал немного свидетельства современников - как и ожидалось, биметаллизм был номинальным, в общем, фикцией уже во второй половине 19 века - по понятным причинам. Также можно предполагать, что именно разрыв в рыночном курсе золота к серебру и всеобщее предпочтение золота против дешевеющего серебра привел к необходимости реформы по предложению Витте, а именно о переходе в расчеты на золотой рубль - к тому времени золотой стандарт был принят Великобританией, США, Германской империей и др. - в общем, всеми передовыми странами. Так что, подводя итог, можно сказать, что биметаллизм, как система узаконенного соотношения стоимости серебра к золоту, никогда не был стабильной системой денежного обращения, его всегда разрушал рынок. В том же ЛМС наверняка было множество желающих купить по рыночной цене серебро, выменять на золото по официальной и так много раз для профита - можно только догадываться как одна страна вымывала золото из другой, уплачивая серебром или ассигнациями, а это точно было, об этом написано.
Соответствие монет Александра III Латинскому монетному союзу
В РИ оно изменилось как раз ввиду следования за рыночным курсом. Ослабление стоимости серебра было вызвано открытием и разработкой рудников на западе США во второй половине 19 века. Что касается курса ЛМС, то это нужно углубиться в историю, если Вам это так интересно. Вы сами понимаете, что невозможно следовать официальному курсу, если рыночный курс изменился, поскольку более сообразительные члены союза мгновенно отчеканят серебряную монету, покупая серебро по 23 к золоту и меняя его по курсу 15,5 к 1, на золотую монету. Союз этот к началу 20 века чаще был номинальный, к Первой мировой войне фактически не существовал. Большинство стран к концу 19 в. перешло на монометаллизм в виде золотого стандарта ввиду большей стабильности в добыче золота и соответственно относительной стабильности его стоимости.
[QUOTE]19761507 пишет: перерыл тысячи сотни страниц с засором штемпеля но подобного не нашел,вот и жду а вдруг другая история есть.вот как кто-нибудь покажет такой же дефект сразу пойду спать[/QUOTE] Банальный засор не дает Вам покоя. Всякий брак обычно уникален в своих деталях. Ничего интересного, обычная история о несостоявшемся R-рике.
Соответствие монет Александра III Латинскому монетному союзу
Честно говоря, по-моему, Вы это совсем с другого положения пытаетесь понять. Биметализм, как попытка установить постоянное соотношение стоимости золота к серебру, существовал с античности, однако эта, своего рода, плановость всегда входила в противоречие с рыночными ценами этих металлов в их соотношении друг к другу, которое, естественно, колебалось ввиду изменения предложения и спроса. То есть почти всегда существовал рыночный курс денег из одного металла к деньгам из другого металла - в этих "каруселях" помимо золота и серебра неизменно участвовала медь, а позднее и ассигнации. Все эти противоречия неизменно заставляли менять "официальное соотношение". То, что Россия тогда использовала некоторое официальное соотношение и меняло его, это естественно, поскольку такое соотношение на момент его официального введения уже было рыночной реальностью, а то что принятое нами соотношение равняется соотношению, принятому другими странами, это влияние общего мирового рынка. Отвечая на Ваш вопрос, считаю, что РИ принимала не стандарты Латинского монетного союза, а мировые рыночные стандарты, как и ЛМС не сам вольно устанавливал курс, а следовал рыночному.
[QUOTE]705 пишет: Интересно , другие тоже так думают ?! Я про сохран .[/QUOTE] Сильно или несильно - бывает и более гнилые, но и она имеет серьезную коррозию. По обращению монета хорошая, мало обращалась, но подъедена. Купить такое легко, продать тяжело. Кто-то может и тысячу дать, я бы не взял совсем.
Копейка 1712 МД, оригинал или фальшак того времени?
Скорее все же именно копия: наплывы в виде клякс на аверсе, гурт кривенький, обработан чем-то грубым с напилом. Можете еще взвесить попробовать, можно попробовать вычислить плотность через погружение в воду и сравнить с оригинальной медью. Пусть поправят, но вроде подделки обычно бронзовые, то есть плотность должна отличаться, а если литье, то оно легче отчеканенной монеты.
Пять копеек 1783 года. Перечекан?, Перечекан? С чего?
[QUOTE]didynia пишет: А 98.2 разве не она? Монетка оличная, цену аукцион назовет.[/QUOTE] Она самая, что-то я... верхние прочитал, а 98.2 нет. В общем, обычная. В Конросе особенность написания "самодержец" не выделена в тип - вероятно, за $120 (додевальвационных) речь именно о ней: Стало быть, около 5 или выше - как аукцион даст.
[QUOTE]minibox44 пишет: Если разделить затраченное время на производство данного изделия на потенциальную выручку, то окажется что с протянутой рукой возле метро стоять выгоднее...[/QUOTE] Этого - да. У меня товарищ импортом из КНР занимается, когда обмолвился с ним про монеты, тот сразу "их же из Китая возят мешками!", - там это мелкопромышленное производство.
Продавец, судя по комментарию, по-прежнему уверен в подлинности: . Гурт острый, коррозия неестественная, черты кривые, патина ненатуральная. Что еще сказать?
На днях для себя открыл удобный банковский вклад (не буду называть банк, чтобы не рекламировать), а удобство его в том заключается, что можно вносить и снимать деньги в любом количестве, не трогая базу (от 10 т.р.) и накопленные проценты, которые рассчитываются по суткам, а прибавляются каждый месяц. Процент, правда, совсем небольшой, всего 7,4 (против обычных 10-ти сейчас по вкладам без снятия), но все лучше, чем некоторый избыток хранить дома и вовсе ничего не получать, да еще и имеешь возможность снять на свои дела когда понадобится. В общем, иметь даже пару-тройку-несколько тыс. плюсом в месяц, это неплохо.
Всех приветствую. Просматривал недавно соседнюю самару и встретил в продаже следующий предмет от рейтингового продавца. Прошу высказаться по подлинности. Сам считаю это подделкой с убогой коррозией. Только и интересуюсь, что продавец с рейтингом - сам может ошибаться. Не претендую на нее. Продавцу дам ссылку, если мои опасения подтвердят другие.
[QUOTE]ПНГ пишет: Администрация часто говорит и даже требует от участников вносить предложения по улучшению качества форума. По крайней мере, уже не один десяток раз выдвигается предложение СДЕЛАТЬ ГОЛОСОВАНИЕ ОТКРЫТЫМ. [/QUOTE] Как правило, такое предложение поступает от людей с хорошим минусом, а в силу этого они лица заинтересованные и необъективные и можно предполагать желание как-либо отомстить "обидчику", зная того в лицо. Приватных и публичных разборок явно прибавится, если голосование будет открытым. И не только разборок, но и своеобразных актов дружбы, о которых расскажу на примере. Несколько лет назад я на популярном региональном форуме имел аккуант и имел некоторую активность, и на этом форуме также была система репутации в баллах, "вес" каждого плюса и минуса соответствовал весу текущей репутации, репутация выставлялась открыто с возможностью комментировать, но открыта эта информация была только для пользователя в профиле, прочие видели только цифры. И что я вам скажу: минуса не было почти ни у кого (разве что только зарегистрировался и кого-то вдруг обидел), за всякий минус могла начаться публичная ссора, и народ в массе ставил только + и молчал в случае несогласия, а актом дружбы были взаимные плюсы вроде как ты меня поблагодарил за высказывание, да и ты сам молодец, милчеловек, держи +, а старожилу еще менее вероятно поставят -, поскольку в ответ влепит -2500. Так что здесь свои минусы. Еще был давно на одном специализированном форуме, где можно было поставить +/- конкретному сообщению, что отражалось, и оценщики были открыты, но не было аналога авторитета в профиле. Последняя система, вероятно, самая нейтральная.
[QUOTE]Лука пишет: Вот по своей нашел [/QUOTE] Думаю, от vf+ такая и сейчас интересна, а у Вас, к сожалению, монета устала уже. Была бы получше, пару-тройку тыс. сам предложил бы.
По Конросу за vf $600 (старых $). Состояние что-то... не совсем понятное, будто пожованная - вероятно, заготовка не самая гладкая была и штемпель уставший, хотя всадник хороший. По оценке... аукцион покажет, но, скорее всего, выше 7500 руб. Может быть, и 12 кто даст, но не уверен.
Что мы слушаем?, Музыкальные пристрастия нумизматов
[QUOTE]Если Бы пишет: В деньгах 1799 года 10 копеек наверное равнялись современным 6 тыс руб[/QUOTE] Я читал кое-кого из современников и склоняюсь, что 10 копеек на тот момент примерно соответствует 1000 руб. текущих.
karaed пишет: Если не трудно, объясните пожалуйста. Для меня на будущее эта информация будет полезной
Почитайте о градации состояния монет. Можно [URL=http://coins.msk.ru/index.php/stati-i-materialy/antichnaya-numizmatika/74-klassifikatsiya-stepenej-sokhrannosti-antichnykh-monet]здесь[/URL] на примере антики.
Гравюра "Опытный нумизмат мимоходом делится знаниями с новичком" : На самом деле, учится человек, общаясь с более опытными людьми, или нет - дело ума человека. Сомнительно, что знаниями вообще можно поделиться в таком деле, здесь больше опытность. А так на форуме склонность "старожилы" делиться опытом скорее относится к его характеру, а не к его статусу. Особенных конфликтов и проблем не вижу. Кстати, бывалые тоже, случается, ошибаются в подлинности или переплачивают, дело такое.
[QUOTE]KVB пишет: Позволю заметить – это (опять же, ИМХО) очень оптимистичная оценка. 50000 руб. в пределе (мне не надо . [/QUOTE] Едва ли кто-то будет делать себе пересадку геморроя за 50 т.р. За полушки-денги с лысыми орлами денег не дают, это по сути лом. Попробуйте так продать отчаянному дельцу для последующей розницы длиною в жизнь. Если не выйдет, переберите на предмет редких и хороших, если имеются таковые.
[QUOTE](A.P) пишет: Это смотря где продавать! Фуфло регулярно пользуется спросом на ведущих мировых аукционах и за него платят немалые тыщи в валюте... [/QUOTE] Она как новодел позиционируется. Интересно, имеет ли кто из здесь присутствующих такие "квадраты".
Все-таки молоток был лучше, хотя я на нем всего несколько лотов брал и задолго до закрытия. Лучше - в смысле удобства поиска монет и их представленного количества. Грубо говоря, можно было всегда поинтересоваться "народным мнением" о цене определенной монеты, задав параметры в поиске, или поискать разновидности. В июле пару-тройку раз заходил на мешок из любопытства в поисках гривенников сибирских недостающих лет и из ~7-8 просмотренных лотов половина была примитивными подделками (в описании "оригинал" ) , половина утертышами в коррозии, а больше я туда даже не заходил.
5 коп. 1802 г. - около 1500 руб., фото нечеткие, не совсем ясно состояние, поэтому есть шанс и на ~2000. Остальное в состоянии хлама, но группой... может быть, руб. 600 даст кто, не здесь.
Николаевские монетки на оценку., 5шт монеток оцените пож.
