[QUOTE]водолей пишет: Да, встречаются монеты без выкрошки. И, в общем-то, это вполне логично, ведь когда-то штемпель аверса был абсолютно новым, и выкрошки на нём появились лишь в процессе использования. Правда фото в хорошем качестве я пока не нашёл. Вот более-менее нормальное фото с самым минимумом следов с 62-го аукциона Русского нумизматического дома[/QUOTE]Я видел эту монету раньше, даже посмотрел фото еще раз перед тем, как написать свой пост выше. Но, увы, и на ней выкрошка видна:
Вообще, на мой дилетантский взгляд, не факт, что этого мелкого дефекта не могло быть на штемпеле изначально, даже до начала его практического использования для чеканки.
Видел и еще одну монету (с немецкого аукциона), где на первый взгляд тоже кажется, что выкрошки нет, но при более тщательном изучении она находится, хотя и малозаметна. Поэтому я и написал ранее, что "[I]никогда таких[/I] /без выкрошки/ [I]достоверно подлинных не видел[/I]"
[QUOTE]водолей пишет: ...на аверсе обсуждаемой монеты не видно характерных следов выкрошки штемпеля возле первой единицы в дате, но зато есть пара иных "водяных знаков", которые после сравнения с монетой из моей коллекции, а также изображениями из сети, дают мне основание считать обсуждаемую монету подлинным безбуквенным рублём 1818 года[/QUOTE]Интересно было бы узнать, чт о это за знаки?
[QUOTE]водолей пишет: А штемпелей реверса, похоже, было больше двух. [/QUOTE]Вам известны другие подлинные рубли 1814 "без букв" с таким же реверсом, как у обсуждаемого?
[QUOTE]водолей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: И,кстати, вот тут раскол или механика, я не пойму? [/QUOTE]Что касается выделенного Вами дефекта, точно его природу я определить не берусь, но приведу фото рублёвика, который когда-то был в моей коллекции. Там дефектов монетного кружка много[/QUOTE]Это (дефекты кружка) все-таки дефекты другой природы. А вот если на обсуждаемой монете все-таки след раскола штемпеля, то можно было бы попытаться найти аналогичный - или у рублей "без букв" (хотя это вряд ли, я посмотрел около 3 десятков и такого не нашел) или у обычных рублей.
[QUOTE]Агрегатор пишет: P.S. Новые фото все равно фиговые, несмотря на размер файлов, они размытые и нечеткие[/QUOTE]Хорошо бы увидеть хотя бы примерно такие: Размер объединенных фото обеих сторон примерно такой же, как у вас одной стороны, но видно, кмк, все на порядок лучше )))
[QUOTE]Владимир Политров пишет: Вообще-то данная монета была снята мною с "монисто". И в данном случае мне незачем было бы убирать буквы минцместера, т.к. редких монет с монисто в моих руках пребывало предостаточно. Своей репутацией дорожу, и исходя из вашей трактовки выходит, что монету на монисто повесили уже "с убранными буквами". Как-то так получается. Реставрировали мне ее в Челябинске. И поверьте, - "с дерьмом" не стал бы связываться, какие-то доп.манипуляции производить.[/QUOTE]У меня нет оснований не верить вам лично, и вас лично никто ни в чем не обвиняет; мы обсуждаем монету, а не вашу репутацию. И логика вашего рассказа (который сам по себе, при все уважении, не содержит достаточной, с нумизматической точки зрения, аргументации в пользу подлинности монеты) все равно приводит к выбору: полностью довериться тому, что известно вам - или тому, что показывает сама монета. При формировании своего мнения я основывался на последнем, а не на неких [I]трактовках[/I] (которых не было) фактов, связанных с историей происхождения монеты (которые мне были заведомо неизвестны).
[QUOTE]водолей пишет: Шанс у "безбуквенного" оказаться подлинным, кстати, есть[/QUOTE]Я помню, что вы упоминали, что "[I]встречаются иногда монеты и без неё[/I] <выкрошки правее 1й "1" в дате> [I](до её появления)[/I]", но я лично никогда таких достоверно подлинных не видел. Т.к. "[I]любые сомнения - в пользу сомнений[/I]", то, поскольку, "[I]100% маркера на аверсе[/I]" тут не видно (да еще и реверс не типичный, хотя вы же писали, что их существует, "минимум два" ) - для меня эта монета априори неподлинная, пока не будет [I]доказано[/I] обратное. Например, вами; или (как вариант) пока монета не получит заключение того же ЦИКЦ.
P.S. Новые фото все равно фиговые, несмотря на размер файлов, они размытые и нечеткие. Между прочим, на гурте видится двойная накатка; вы когда-нибудь видели "безбуквенный" такой? И,кстати, вот тут раскол или механика, я не пойму?
[QUOTE]Владимир Политров пишет: Прошу высказать свое мнение по подлинности данной монеты после проведенной реставрации ... По мнению администрации auction.ru данная монета является современной копией. ... Auction По мнению специалистов нашей компании, Ваш лот является современной копией...[/QUOTE]Полагаю, снятие монеты с торгов стало результатом , где я написал: "[I]подделка (вероятно, удалены буквы м/мейстера, т.к. отсутствуют признаки, характерные для подлинных монет редкого варианта без букв м/мейстера)[/I]". Просто, возможно, "специалисты компании" не совсем точно поняли его смысл, т.к. "[I]подделка[/I]" не равно "[I]современная копия[/I]"; я же не писал, что это "современная копия" (хотя удаление букв, вероятно произведено в недавнем прошлом) или вообще, что это "копия". Наличие реставрации к подлинности в данном случае отношения не имеет (если не считать "реставрацией" удаление букв).
[QUOTE]Малахов Ю пишет: Фото гурта для определения подлинности весьма желательны[/QUOTE]В данном случае фото гурта не важно, т.к., по моему мнению, монета изначально была подлинной, а стала подделкой после удаления букв минцмейстера и "превращения" таким образом из обычной (еще и реставрированной) в редкую.
[QUOTE]Томич пишет: Если подобные темы интересны уважаемым коллегам, постараюсь продолжить.[/QUOTE]Интересны. Хотя полные истории и Фиуме и Габриэле Д'Аннуцио - известном, кстати, не только "историкам" - гораздо более насыщенны и увлекательны (произведения Д'Аннуцио печатали, кстати, не только в отсутствие Советской власти - как до революции, так и после 1991 года - но и даже в СССР (хотя и очень редко), несмотря на его взгляды). Единственная претензия: в этой теме нет ни одной монеты - хотя размещена она в разделе "Иностранные монеты"...
Рубль 1883 года ЛШ "В память коронации императора Александра III" в слабе RNGA AU det., Предложите
[QUOTE]Андрей Баранов пишет: [QUOTE]orenkai56 пишет: [QUOTE]Андрей Баранов пишет: AU det[/QUOTE] Стесняюсь спросить, "Монета в зеркальном, штемпельном блеске", а почему всего AU det, и что за детали?[/QUOTE]Внизу если присмотреться на 6 часов царапина. Вверху на 12 часов кант монеты сглажен[/QUOTE]А может, проще слаб показать, чтобы увидеть, что за "детали" на нем описаны?
[QUOTE]Добрый пишет: Коллекционные монеты не только из-за веса могут быть не инвестиционными. Еще низкая проба серебра, например 500-ая. Одно у них общее - не для обращения. А крупные от 25 г серебряные монеты с пробой от 900 называемые коллекционными вполне можно считать и инвестиционными.[/QUOTE]Нет, это разные понятия. Вы можете [I]считать[/I] кита рыбой - но он не рыба. Инвестиционная монета может быть одновременно и коллекционной, но ее проба и масса, а также факт выпуска "не для обращения" коллекционной монеты из драгметалла сами по себе не делают монету "инвестиционной". Существуют разные признаки (большие тиражи, регулярность выпусков, часто - обозначение веса и пробы на самой монете), но основной параметр - это наличие в законодательстве той или иной страны специальных правил (например, отсутствие НДС при продаже или другие льготы при налогообложении), распространяемых на те или иные монеты (эмитированные как в данной стране, так и в других странах), которые и делают монету [I]инвестиционной[/I] - т.е., специально предназначенной или широко используемой для инвестирования или сбережения. Например, читал, что в Великобритании 5-7.50-10-15 рублей Николая II (кстати, вполне себе чеканенные для обращения) считаются инвестиционными монетами, а, к примеру, "брежневский" "Сеятель" - нет. В России - золотые "Сеятель" и "Победоносец", серебряный "Соболь" и некоторые другие выпуски имеют статус инвестиционных монет, а, скажем, "Олимпийские" памятные монеты из драгметаллов - нет. И так далее. Как-то так.
сувенир "не в том разделе" (описание доставляет: "НИКОЛАЙ -1С ИМПЕРАТРИЦЕЙ И ЕГО 7-ДЕТЕЙ-БРАК СКВОЗНОЙ РАССКОЛ---РЕДКАЯ МОНЕТА ХОДИЛА ТОЛЬКО ПРИ ЕГО ДВОРЕ -В ОБОРОТЕ НЕ-БЫЛО НЕ ЧЕКАНИЛИ ЗАПРЕТ ЦАРЯ" )))
подозрение на мошенничество (свежезарегистрированный нулевик, заниженные цены и стоимость доставки, короткие торги, предоплата, отсутствие личной встречи, маленький населенный пункт)
[QUOTE]Томич пишет: По сложившейся практике инвестиционные монеты, чеканящиеся из драгоценных металлов и не предназначенные для реального участия в обращении, в подавляющем большинстве представлены довольно крупными номиналами. Однако существуют и исключения из правил. В 1974 году на монетном дворе Franklin Mint (расположен в населённом пункте Вава, штат Пенсильвания, США) по заказу Белиза была отчеканена серия из восьми монет в состоянии proof, известная, как "Птичья". Для их изготовления использовалось стерлинговое серебро (так называют серебро 925-й пробы). Среди отчеканенных номиналов имелась и монета достоинством 1 цент, весившая 3 грамма.[/QUOTE]Из драгоценных металлов чеканятся не только [I]инвестиционные[/I] монеты, но и просто [I]коллекционные[/I]. Это как раз тот случай, кмк.
Слабирование инвестиционных монет., Вопрос по сути.
[QUOTE]quarter пишет: ...наткнулся на занимательную тему ... ( тема старая, за 2018г., но сдается мне, что такого типа ситуация не потеряла актуальности). Привел ссылку по ещё одной причине недостатка слабирования, который может проявиться отнюдь не сразу, а через приличное время и у владельца, который "ни сном ни духом"... [/QUOTE]В "старых" слабах NGC гурт был не виден, в новых он виден - частично, но обычно достаточно, чтобы, к примеру, увидеть буквы минцмейстера на нем; так же, как и в слабах большинства других контор. Многие, кстати, из-за того, что не был виден гурт в старых слабах, отправляют монеты в таких слабах в NGC на переслабирование (не путать с перегрейдом - в случае переслабирования грейд заново не оценивается и не меняется, только перекладывают из старой коробки в коробку нового образца), это недорого. Все это не противоречит 2 из основных положений: - покупают не слаб, а монету: надо смотреть, что покупаешь - хоть в слабе, хоть без; если нет уверенности - лучше отказаться от покупки; - ошибки случаются у всех, но при покупке монеты без слаба вероятность ошибки не меньше, а больше (т.к. продавцы в целом ошибаются чаще, чем грейдинговая контора) Имхо.
1 рубль 1904 года (АР), Оценка подлинности и стоимости предмета
[QUOTE]birds пишет: Что-то странное, пробил одну монету по номеру слаба, она заслабирована 20 дней назад всего[/QUOTE]На фото и видео можно разобрать некоторые номера слабов. Часть монет заслабирована 5 февраля 2024 года (номера слабов DF4249, DF4250, DF4259... и другие), часть - 4 марта уже 2025 года (FF4921, FF4949, FF4950 и другие)
[QUOTE]birds пишет: Или их украли без слабов и потом уже заслабировали?[/QUOTE]Нет, они в Реймсе в музее в слабах ННР лежали )))
[QUOTE]Добрый пишет: Интересно, а откуда данные у кого они есть? Не ннр ли и слило?[/QUOTE]Что значит "слило" ?? Предоставили информацию о сдатчиках по запросу правоохранительных органов, обязаны.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]Vnukovo пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ вышла новая статья "Грандиозные торжества в Российской империи и «маленькие секреты» юбилейного рубля в память 300-летия дома Романовых"... [/QUOTE] Статья любопытная, но, к сожалению, в ней вновь всплывает давно уже опровергнутая статистикой встречаемости гипотеза, что " Первый вариант аверса вышел слишком «уплощённым». ... Теперь рубли из этой партии (примерно 50 000 штук) так и называются «плоский» чекан ", да еще и подается как аксиома.[/QUOTE] 50000 похоже на тираж размытого чекана.[/QUOTE]Да, и это тоже обсуждалось, когда только появилась информация про "размытый чекан" (2013 год), в т.ч. . Но это тоже только [I]гипотеза[/I] (хотя и , кмк).
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ вышла новая статья "Грандиозные торжества в Российской империи и «маленькие секреты» юбилейного рубля в память 300-летия дома Романовых"... [/QUOTE]Статья любопытная, но, к сожалению, в ней вновь всплывает давно уже опровергнутая статистикой встречаемости гипотеза, что "[I]Первый вариант аверса вышел слишком «уплощённым». ... Теперь рубли из этой партии (примерно 50 000 штук) так и называются «плоский» чекан[/I]", да еще и подается как аксиома.
[QUOTE]Dane пишет: Я по крайней мере знаю о двух людях, которые отказались от выигрыша. Когда монеты живьем увидели.[/QUOTE]Вот что бывает, когда у кого-то денег больше, чем [S]мозгов[/S] опыта... смотреть надо до продажи. Хотя там и по фото было прекрасно видно, что большинство монет из этой "старой коллекции" жестко "натерты валенком" (включая, кстати, и рубль 1889, история с которым в этой теме обсуждается); хотя несколько пруфов и правда было. Ну как можно ставить такие суммы, этого не видя, и вообще лезть в эту муть??
[QUOTE]twinbro пишет: Прошу высказаться по подлинности монеты.
У покупателя, после оплаты, возникли сомнения в подлинности, высказанные продавцу. Но продавец резко отклонил все сомнения и очень быстро отправил монету.[/QUOTE]Вообще не моя тема, но, кмк, из серии "найди 10 отличий"... а аверс просто карикатура какая-то )))
Рубль Трон 1912, тираж юбилейного рубля Трон 1912 г
[QUOTE]Агрегатор пишет: Уздеников указывал 2100 штук[/QUOTE][QUOTE](A.P) пишет: В старых источниках указывается, что тираж в 900 штук был предназначен для раздачи участникам открытия самого памятника, в просторечье именуемым "Троном"[/QUOTE]Это правда, однако, к примеру, Джулиан пишет про 2100 экз. общего тиража - при этом указывает годы чеканки 1912 и 1913, ссылаясь на Спасского (указывает год 1968). Может, 1200 штук дочеканили в 1913 году "по просьбам трудящихся" ? Возможно, это есть где-то в нум.литературе, я, честно говоря, не копал дальше и не искал (того же Спасского, у кого это может быть пояснено), но "по ощущениям" (встречаемости, проходам) кажется, что их действительно больше 900... только в NGC-PCGS-ННР их загрейжено аж 150 штук.
[QUOTE]Nub пишет: за снятие предмета ввести штраф, что бы не интересно было снимать[/QUOTE]Если не будет возможности снимать с продажи (по любой причине), то будет гораздо меньше желающих выставлять.
Рубль Трон 1912, тираж юбилейного рубля Трон 1912 г
5000 это, скорее всего, ошибка Биткина - не туда глянул, когда вписывал, вбил данные по тому же, скажем, "Дворику" - и пошло гулять по свету. А вот, к примеру, Уздеников указывал 2100 штук. А вообще, "поиском" на форуме иногда полезно пользоваться... "другие мнения" уже раньше обсуждали не раз, например, навскидку см. и .
Монета достаточно редкая (по Ильину 7 рублей, хотя есть и 10-рублевая), но состояние грустное, "на любителя". По цене - я бы ориентировался тысяч на 15... в сравнимом состоянии (более тертая, но зато без такой механики) четырежды на Редких со старта в 18 тыс.руб. Имхо.
[QUOTE]lindr пишет: [QUOTE]Отсюда мы плавно переходим к выводу, что через золото неправильно считать )))[/QUOTE] Более правильно считать через серебро, оно было в широком обиходе. Золотом редко рассчитывались и подорожало оно сильнее. 5 крон серебро на сейчас по нумисте Bullion value: USD 23.58 10 крон золото на сейчас по нумисте Bullion value: Bullion value: USD 297.63 Соответственно килограмм телятины 4.716 доллара х курс 81,75 на сегодня 385 руб.[/QUOTE]А почему не через пиво? Или не через мясо? Они были в еще более "широком обиходе" )))
: пересчитывать соотношения валют через [I]любой[/I] товар (а [S]золото[/S] [B]серебро[/B] это товар) неправильно, поскольку цены товаров и услуг, а также их соотношения (например, золота и серебра или килограмма говядины и услуг проститутки) за прошедшие 110 лет менялись разнонаправленно.
[QUOTE]Auction.ru пишет: Здравствуйте, меры приняты.[/QUOTE]Этот лот как торговался, так и торгуется: [QUOTE]Агрегатор пишет: фуфло "без гарантии" [/QUOTE]
[QUOTE]tiptop пишет: У меня совершенно иные впечатления. Как только монета попадает в слаб CPRC, так почему-то хотелки сразу возрастают, будто монета в NGC[/QUOTE]Возможно, я недостаточно точно выразился... когда писал про "[I]продажные цены[/I]", имел в виду не "хотелки", а именно цены продажи, результаты завершенных сделок.
[QUOTE]Николачи пишет: [QUOTE]quarter пишет: Кто-нибудь может сказать за слабы ЦИКЦ vs слабов ННР. Интересует рейтинг доверия и продаж... [/QUOTE] Статистики в цифрах нет. Выскажусь из личных наблюдений. Слабы ЦИКЦ уже имеют отличную репутацию и в продажах не уступают ННР.[/QUOTE]Статистика есть, но ее пока маловато. Выскажусь на основе личных впечатлений: продажные цены монет в слабах CPRC пока что ниже цен монет от ННР в аналогичных грейдах в среднем на ~10% (если не брать в расчет совсем дешевые монеты, где стоимость слабирования сравнима с ценой монеты, а также "брежневские Сеятели" - там цены не только скачут от цены металла, но и премия даже за грейд от NGC совсем невелика)
[QUOTE]Томич пишет: цены на продукты тогда были ниже. Той же говядины поручик Лукаш на свои 240 крон купил бы 240 кг по 98 геллеров. А сейчас, с учётом цены на неё, вышло бы меньше.[/QUOTE]На что-то ниже, на что-то выше... продукты сейчас только дорожают, во всем мире так. И выше же не сказано, кг какой именно говядины стоил 98 геллеров?... на суп или вырезка - есть разница. Так-то по 0.98*546.50=536 р/кг какую-то можно купить и сейчас....
[QUOTE]twinbro пишет: Отсюда мы плавно переходим к развенчанию мифа о том, что "раньше всё стоило очень дёшево" . Как вам килограмм телятины за 2500 руб. ? Или кружка дешёвого пива за 500 руб.? Мука по 700 руб. за килограмм тоже не вдохновляет.[/QUOTE]Отсюда мы плавно переходим к выводу, что через золото неправильно считать )))
А через обменный курс и накопленную инфляцию - сопоставимые цены получаются: мясо 550, пиво 110... Потом "раньше" - это смотря когда, смотря где... и сейчас есть места, где говядину дешевле ~2000, а пиво дешевле ~300 и не найдешь... а есть места, где можно прожить на 2-3 доллара в день.
[QUOTE]Томич пишет: А сколько же получали прочие смертные? ... Например, доход сельского учителя составлял в районе 1000 крон в год. ... около 2500000 рублей, то есть, не менее 200000 рублей в месяц (при этом, чехи были жутко недовольны австрияками, искренне полагая, что те их "угнетают" . Жандармский вахмистр, вербовавший Пепку-Прыгни, получал приблизительно 1400 крон в год.(примерно 3500000 миллиона рублей - или 291000 в месяц). Простой жандарм получал поменьше - 800 крон в год (166000 рублей в месяц). Круче всех жилось греко-католическим священникам, которые в 1907 году получали в районе 2800 крон в год, сиречь, около 600000 рублей в месяц, что роднило их с поручиками...[/QUOTE]Соответственно, установив более точно соотношение курса ру *** "сейчас" к кроне "тогда", равное примерно 546 р. 50 коп. (125700/230) за крону, более правильный расчет зарплат будет таким: - сельский учитель ~ 45500 руб/мес - вахмистр ~ 63800 руб/мес - жандарм ~ 36400 руб/мес - священник ~ 127500 руб/мес Имхо, больше похоже на правду.... )))
[QUOTE]Томич пишет: А каковы были зарплаты в Австро-Венгрии к началу Первой Мировой войны? ... В 1914 году поручик получал от 230 до 270 крон в месяц. Это была весьма солидная сумма, поскольку монета в 20 крон чеканилась из золота 900-й пробы и весила 6,7751 грамма. Соответственно, 240 крон (возьмём среднюю цифру) весили более 80 граммов. На данный момент 1 грамм золота 999-й пробы стоит 8181 рубль. Вычтем 10% из-за более низкой пробы золота в австро-венгерской монете, и получим, примерно, 7360 рублей за 1 грамм (сосчитал приблизительно, не точно). Умножим эту сумму на 80 и получим, что, в пересчёте на современные рубли поручик Лукащ получал около 600000 рублей ежемесячно.[/QUOTE]Пересчитывать стоимость валюты через любой товар (а золото это товар) неправильно, поскольку цены товаров и услуг, а также их соотношения (например, золота и серебра или килограмма говядины и услуг проститутки) за прошедшие 110 лет менялись разнонаправленно. Полагаю более корректным пересчитать обменный курс австро-венгерской кроны к нынешнему рублю так: - в 1914 году 1 крона стоила 39 копеек, 1 доллар стоил стоил 1 руб. 94 коп. (); т.е., курс кроны в долларах был (0.39/1.94=) 0.20 (точнее, 20.1 цента); - говорит, что 20.1 цента в 1914 году (равные 1 кроне) эквивалентны ~$6.39 сейчас; - получается, денежное содержание поручика Лукаш в 1914 году составляло бы сейчас от $1469 до $1724; или примерно от 125700 до 147500 рублей по сегодняшнему курсу ЦБ РФ. Кмк, выглядит гораздо более реалистично.
