[QUOTE]Цитата
kazbek писал:

И по поводу, кто делал пуансоны - там видно будет. [/QUOTE]

Короче: представления не имеешь, "по месту" разберёшься. Так понимать?

Цирка нет, есть "театр абсурда"...
Казбек, ну где логика?  
Сам вбрасываешь ерунду и говоришь, что  экскурсант это заявил, потом это всё с "успехом опровергаешь"
[B]Где экскурсант говорил, про медальера и резчика? [/B]
Ты изобрел какого-то штемпельера, да еще утверждал в другой теме, что он дескать какие-то буквы не нанёс.. Вот твои слова:
[QUOTE] Что касаемо выражения "штемпельер" - это работник на монетном дворе, который изготавливает штемпели, и не обязательно, что бы он с небо падал. [/QUOTE]
[B]Кто выдумщик и фантазер?? :D [/B]Вот как ты "рассшифровал" текст из Григорьева Э.А., Мещерякова В.Н. и Черноухова А.В.:
[QUOTE]Цитата
kazbek писал:
 Вот именно, реч идёт о гравёре, а он и есть мастер штемпельного дела Иван Констонтинов, это но вырезает штемпеля (а болванки для штемпелей делает кузнечного дела мастер). И на тот момент его прислали без инструмента для резьбы по штемпельной болванке и он не имеет право готовить этот инструмент.
Он должен довольствоваться тем, что есть в реестре.
А резного дела мастер Иван Андреев и есть тот мастер, который готовит (режет)штихеля, пуансоны, пилы и весь необходимый инструмент для штемпельеров и не только для них. А эти пилы про которые там говориться возможно и есть те пилы которыми платы квадратные вырезали. [/QUOTE]
Экскурсант говорил, что штемпельный мастер - кузнец. Могу добавить: причем наивысшей квалификации. Не все кузнецы владеют горновой сваркой, в том объеме, в котором это необходимо штемпельному мастеру. Простой кузнец мог сварить обруч для колеса, два или несколько прутков в один, решетку наконец...
но наварить на  штемпель сталь, да ещё в палец толщиной - искусство, на то он и мастер.  Он же калил и отпускал те штемпеля. Штихелей и пунсонов штемпельный мастер не делал,
самое большое, мог он закотовку отковать на пунсон или штихель, да закалить.  Короче, речи длинные - смысл короткий: штемпельный мастер штихелей и пунсонов не делал, так, казбек?
Остаются инструментальщик и токарь, резного дела мастер, печатного дела и обрезного, [B]кто из них делал пунсоны, по твоему?? [/B]

[B]В очередной раз повторю: не торопись к портретам, пока не разберёшся, кто делал пунсоны - только дров наломаешь.[/B]

scowl, спасибо еще раз.
Где он это вычитал, кто что и для кого делал?
Кто ему давал право писать вот это:
[QUOTE]kazbek писал:
Но это всего-лишь ваши фантазии  Возьмите хотя-бы Юхта, и поймёте то, что резчики штемпелей - готовили штемпели, а инструмент для них готовили - "инструментальные мастеровые" - находившиеся на балансе МД. Эти "инструментальные мастера" входили в привилегированную группу под названием "художники и мастера".[/QUOTE]
kazbek, ну где "перерезка" "юс малый" на"Я". Её там нету, потому как текст этого реверса никогда с малым юсом не делался.
Готовь ещё один "пардон"  :D  :D

[QUOTE]kazbek пишет:
Здесь под медальерами подразумевается (возможно) мастера по изготовлению МЕДАЛЬНЫХ штемпелей, а штемпельный мастер - мастер который готовил штемпели для монетного чекана.
Штемпельный мастер и кузнец - это разные профессии.[/QUOTE]

Из текста Юхта следует, что кузнец штемпеля делал.
Из фото про 1845 - тоже.
Там же можно прочитать, что простых резчиков, кроме медальных, ещё 8 человек было.

[QUOTE]kazbek пишет:
Я уточнил, что стр.169 а не 164.
Вы что сомневаетесь в том, что этот реверс 1728 года  
[/QUOTE]
Я не сомневаюсь, что это 1728 или 1729... но мне нужна дата.

Спасибо за фото, уважаемый scowl.
если можно и 169... ;)

[QUOTE]kazbek пишет: Вообще я не понял к чему вы это сказали [/QUOTE]


[QUOTE]kazbek пишет:
Я не упрямый (как некоторые ) [/QUOTE]


Перестань марать мои тексты. Пиши свое.  Пожалуйста.

164. стр. Юхта выставит кто-нибудь другой.

Покажи вместе с датой.
Я спокоен.

Не уходи из темы, kazbek . Не отправляй стрелки на некоторых.

Вот твои слова:  [QUOTE]Но вы как всегда в своём репертуаре А именно! Вы преднамеренно в этой "декларации" замаскировали заведомо ложное ваше утверждение т.е.: - .... не только пуансоны, но и штихеля изготавливались каждым резчиком , с определенного этапа для себя самим. к.ц. [/QUOTE]

Тогда прошу в студию фото страницы 164 из Юхта. И без твоих комментариев, kazbek, я сам читать умею. ;)
Заранее благодарен любому, если кто это сделает.

[QUOTE]Захарьин-Кошкин пишет:
А я раньше думал, что геволюционные матгосы только на причинных местах татуиговки делали  [/QUOTE]

Богрмашиной. :o

[QUOTE]
kazbek пишет:
Со штихелями ещё можно допустить такой вариант, но вот с пуансонами - это очередной перебор. [/QUOTE]

Допустил или согласился ?? Про штихеля ? ;)  :D

Вот так уже лучше... поменьше напора, kazbek. Вот ты уже и назад в тему запросился...Спокойствие, только спокойствие, дело-то житейское. :D  Мы в теме.
Ты как-то сказал : "не вдаваясь в технические подробности..." Придется вдаваться... а то, не равён час заявишь, что Колумб зря Америку поплыл открывать, лучше бы он в Интернете посмотрел - там все написано. ;)  

[QUOTE]
exkursant пишет:
Повторюсь: каждый гравер делает свои штихеля с определённой стадии сам. Так всегда было. Так всегда и будет, пока есть это ремесло...
Повторюсь и ещё в одном: сам гравер себе штихель и точит и правит. Могу цитатой подкрепить из надёжной книги... Григорьев Э.А., Мещеряков В.Н., Черноухов А.В. "Екатеринбургский монетный двор. История. Каталог. Документы." (Екатеринбург, 2010) [/QUOTE] Для того и привел цитату, чтобы показать, что гравер, как улитка домик
- все свое должен таскать при себе, и штихеля и бруски...  а среди тех брусков были и для шлифовки, и для заточки, и для правки. И тот инструмент, а именно: пилы англицкие, т.е. напильники и бруски шлифовальные (их у него аж 200 штук было) мог он делить со штемпельным мастером. Но не штихеля.

Тебе этого не понять, для чего столько брусков разных, в этом деле не exkursant "вершков набрался" а ты kazbek. Впрочем как и в истории про вальцы... сейчас ты "на тормозах" спускаешь - дескать "мог ошибаться и это понятно" А тогда ты выражений не подбирал. Советую подбирать, а то я своего "внутреннего редактора" тоже выключу ;)

Касаемо фотографий: ещё раз говорю: дойдет время и до фотографий фрагментов монет -  ;) .  Советую и тебе о них позаботиться особенно те, где литера "юс малый" исправлена
на литеру "Я" [B]впрямую. :!: [/B] про которое ты упоминал в другой ветке и которую, ты сюда волокешь. Дойдет и до нее...до той ветки, где ты шибко ругался :o
А пока про почерк.
Если говорил, что такая перегравировка есть, тебе труда не составит, тоже спасибо заранее.
Те, где "юс малый" или или "А"положена на бок или    на литеру "В" не показывай - мне они известны.
На  исправления из "А или малого юса" в "Я" налегай, как сообщал в той ветке.
[QUOTE]kazbek пишет:
И ещё,exkursant! Если Вы занимались этой темой, то Вы должны знать то, что встречаются реверсы 28 года с исправленными "А" в "Я" . А это говорит о том, что в начале года переход (от "А" на "Я" в слове "новая") был принудительным а не плавно-протекающим  . [/QUOTE]

Для форума: [B]Штемпельер[/B] - выдумка автора теории вакуумного эфекта при чеканке.

[B]kazbek,[/B] раскройте пожалуйста, понятие [B]"штемпельер". [/B] Кто это :?:
Это уже где-нибудь всплывало, [B]кроме как на "старой монете" и ваших же постах?[/B] На штемпельера учились или они с неба падали? Это опять же не мне, [B] а форуму[/B] ;) Пока что ваше требование: [QUOTE]kazbek пишет:
Вы не мне а форуму должны доказать то, что каждый штемпельер готовил сам себе инструмент в петровские времена.[/QUOTE] из разряда "принеси то, не знаю что" :D
Напомню ещё : kazbek задолжал цитату из Юхта, [B]не мне, а форуму ;)[/B]

[QUOTE]kazbek пишет:



Цитата  


exkursant пишет:
Хотел картинок? будут и картинки... Вот штатное расписание СПБ на 1845 год...

Пилы - это напильники.
Штемпельный мастер и есть кузнец.
Это обсалютно ничего не доказывает! Мы говорим за штаты, которые были на момент правления Петра 2, а здесь год 1845. Здесь под медальерами подразумевается (возможно) мастера по изготовлению МЕДАЛЬНЫХ штемпелей, а штемпельный мастер - мастер который готовил штемпели для монетного чекана.
Штемпельный мастер и кузнец - это разные профессии.[/QUOTE]

А я и не собираюсь ВАМ  ничего доказывать. Люди читают и сами делают свои выводы.

До аверсов дело дойдет. Не беспокойся и не торопи события.

Хотел картинок? будут и картинки... Вот штатное расписание СПБ на 1845 год...

Пилы - это напильники.
Штемпельный мастер  и есть кузнец.

[QUOTE]Романовъ пишет:
В данном случае, думаю, все проще. Уверен, эти выпуклые полоски присутствуют на поле аверса и реверса во многих местах, возможно группами параллельно внутри группы, можно спросить Валентина. Это характерная особенность 10 руб. 1911 г. советского чекана. Другого объяснения, кроме грубой чистки штемпелей, которые 14 лет лежали без дела не вижу, на монетах императорского периода таких грубых следов не встретить. Трещины на штемпеле всегда неровные по форме и краям.[/QUOTE]

Почему бы и нет.
Я комментировал только штрих от клюва до герба... штихель "пролетел" над углубленным пером и углубленным же гербом, не тронув их,
перо, которое на штемпеле повыше, пострадало.
Остального поля я не вижу...
С уважением.

kazbek, не надо валить всё в одну кучу... речь идет о [B]резного дела мастере по имени Иван Андреев[/B] - это гравер, и он привез [B]свой инструмент (120 рыльцов и пр.)[/B]
и этим инструментом он и будет делать остальную остнастку - те самые пунсоны и шемпеля резать и набивать... Штемпельный мастер - это совершенно другая профессия, не путай!
не сбивай ни себя, ни людей с толку!!  [B]с самого начала речь идёт только о гравёре. [/B]

Риска эта имеет продолжение на крыле. Александр Редько тоже обратил внимание на это. Это след штихеля. На гравёрном жаргоне "заяц".
"заяц" или  "пустить Зайца" случается, в двух случаях:
1.  когда кончик штихеля скалывается и он находясь ещё под усилием руки гравера, но не имея режущего острия, безконтрольно
скользит по металлу;
2. когда гравер не находит правильного угла реза и штихель срывается с теми же последствиями для изделия :cry:

Напрвление "зайца" указывает на то, что, по всей вероятности подрезалась кромка того же языка, "непродавленного" с пуансона.


От "зайца" номер 1. не застрахован ни один гравер, кромка "устает" время от времени...
от номер 2. - с опытом приходит и страховка  ;)

С уважением.

Простите пожалуйста, что влезаю в тему...
Меня немного беспокоит утверждение про щетку. Идет из форума в форум, говорится многими очень уважаемыми мной... однако прошу пояснить, [B]кто знает.[/B]
Металл штемпеля - сталь, калка почти до предела, т.е твёрдость неимоверная.
Щетка - тоже сталь, но не калёная, а тянутая... твердая, слов нет, но опять же не настолько, чтобы так "драть" каленую штемпельную сталь.
Штемпель: калка - образно говоря, напильник не берёт. Стальной же щеткой напильник чистят, когда "забъется"... для справедливости надо отметить, что чистка стальной
щеткой, тот напильник "садит" немного, сеансов через несколько это заметно...
Мне кажется, что у персонала, обслуживавшего оборудование, грамотешки хватало, чтобы штемпель "не задрав" почистить... щетки и латунные бывают ;)
С уважением.

[QUOTE]kazbek пишет:
Ув.exkursant!! То что Вы здесь отписали наблюдения - похвально! и их можно продолжать до бесконечности   Но вы как всегда в своём репертуаре   А именно! Вы преднамеренно в этой "декларации"   замаскировали заведомо ложное ваше утверждение т.е.: - .... не только пуансоны, но и штихеля изготавливались каждым резчиком , с определенного этапа для себя самим. к.ц.
Но это всего-лишь ваши фантазии   Возьмите хотя-бы Юхта, и поймёте то, что резчики штемпелей - готовили штемпели, а инструмент для них готовили - "инструментальные мастеровые" - находившиеся на балансе МД. Эти "инструментальные мастера" входили в привилегированную группу под названием "художники и мастера". Здесь пожалуйста не путать с персоналом, которые ремонтировали станки, станы, плащильни и т.д.
Так, что Вам не удалось ответить на заданный мной вопрос. А мозги пудрить Вы - мастер   тем более, когда Вам некоторый "знаток" слепо поддакивает - и это делает его смешным  .[/QUOTE]

 Повторюсь: каждый гравер делает  свои штихеля с определённой стадии сам. Так всегда было. Так всегда и будет, пока есть это ремесло...
Юхта я не читал  :oops:  зато читал немного других авторов  ;) следуя которым необходимо отметить, что
было и есть «море» другого инструмента,  изготовление которого штемпельному граверу не осилить, наверное для этого и нужны были вышеупомянутые казбеком "художники и мастера".
[B]Кстати, казбек, не откажите в любезности, там так и написано, что резчики и пунсонов не делали??[/B] Лучше фото со страницы-другой, пожалуйста...

Могу предположить, что они (инструментальные мастеровые) к примеру делали:
- весь измерительный инструмент: от простой линейки, до циркулей;
- масштабные циркули ;
- пространственные угольники;
- центроискатели;
- молотки и молоточки (от простого, до граверного, по весу и размеру разного, разного и по материалу:
  деревянные, стальные и медные);
- тисы, тиски и тисочки (настольные,ручные и т.д.)
- все те же рукотки для штихелей – работа токарная... на ту рукоятку у шейки, где клинок в неё
  входит,  обязательно колечко-обхватка,  иначе лопнет рукоять при работе – ладонь клинок        
  проткнет. Рукоятей штихельных – по меньшей мере три размера: по мере того, как штихель при
  работе «расходуется»  и становится коротким меняют у него ручку;
Это так, к примеру  ;) ...

Повторюсь и ещё в одном: [B]сам гравер себе штихель и точит и правит.[/B] Могу цитатой подкрепить из надёжной книги... Григорьев Э.А., Мещеряков В.Н., Черноухов А.В. "Екатеринбургский монетный двор. История. Каталог. Документы." (Екатеринбург, 2010)
[B] ... Резного дела у мастера Ивана Андреева ныне имеется : шесть дюжин пил англицких разных рук, один брус маслишной, пять брусов печерского камени, десять дюжин рыльцов для резьбы штемпелей, двести брусков шлифовальных.
Да к тому ж надобно в дополнение сделать: тиски железные столовые одни, средние одни, большие тиски ж ручные железные же два и циркулей два, один железной, другой
медной, молотков маленьких железных два, пунсонов для набивки литер из доброй стали двести.[/B]
И следует это понимать следующим образом: пунсоны тот [B]Иван Андреев[/B] от инструментального мастера [B]Панкрата Матвеева[/B] получил - только в виде заготовок, а резал, литеры и прочее, он на тех заготовках сам. На то он и
[B]резного дела мастер[/B]...
Почему я на этом настаиваю? Да потому, что гравер тот пунсон делал, [B]имея свой почерк... собственный. [/B] Так что опечатки тех пунсонов и есть [B]"почерк гравера"[/B]...
... и было это в 1725 году.

[QUOTE]Александр Редько пишет:
Вот на "мондворе" штемпель до "ремонта". При доработке пунсон малой короны был криво "выставлен" и при ударе сместил металл штемпеля.[/QUOTE]
Позволю не согласиться, вижу разницу в штемпелях, однако посадка центральной короны где-то перекликается, если предположить что был ремонт в этом месте, то по-идее поле монеты должно быть немного приподнято...[/QUOTE]

Разница в штемпелях до и после доработки есть всегда... можете и перьев недосчитаться.
обратите внимание на поле вокруг правой короны - оно и деформировано и даже показывает с каким большим отклонением от вертикали был нанесён удар.
Ксати там же на мондворе есть различные вариации ремонта этой короны...

[QUOTE]Bibliograf пишет:
Да, занятная байка. Получается, монета с родословной. :lol:

Моя версия такова. Резчик Криворученко перевел на штемпель с маточника орла, затем набил большую корону (скоре всего, набив контуры одним шаблоном, затем сделав отделку набором маленьких фигурных пуансонов). Набил левую (от смотрящего) малую корону и понял, что симметрично набить правую не удастся. На ноздри ее мостить не захотел, поэтому решил исправить положение. Для этого выбрал правый нижний угол большой короны и втиснул-таки малую.

Почему изначально не поместились три короны, непонятно. Или большую корону посадили чуть ниже и правее, чем надо, или сделали ее не такой крутобокой. Весь вечер пытаюсь наложить фото этого безумия на обычный пятак, но с моими познаниями Photoshop-a это затянется.[/QUOTE][QUOTE]Bibliograf пишет:
Комментарии делать не буду, все видно на фото. Совершенно непонятно, как в XIX веке монета с подобным надругательством над государственной символикой могла покинуть пределы монетного двора. При Сталине кого-нибудь точно бы посадили  .[/QUOTE]

Занятная тема ;)
Олег, спасибо за то, что обновил  :)
Это, думается, "ремонт" штемпеля, в обоих случаях. Но такой "экстремальный", какой показал уважаемый Bibliograf
я первый раз увидел  :o  :o


Вот на "мондворе" штемпель до "ремонта". При доработке пунсон малой короны был криво "выставлен" и при ударе сместил металл штемпеля.

Про себя могу сказать, что сегодня - точно "нулевой"  :cry:   :oops:
... с одной оговоркой "нулевой", потому что вчера злоупотребил словом "наливай"  :D  :D  :D  :D

[QUOTE]ПОСЪТИТЕЛЮ пишет:



Цитата  


exkursant пишет:
http://www.youtube.com/watch?v=wFhCq_Gpv8E

exkursant, ну Вы и шутник  


всех с Новым Годом, у нас пока восемь вечера, до Нового года 4 часа  [/QUOTE]


Господа!
Всё нормально!!
Мы в уже давно во втором десятилетии... третьего тысячелетия!! ;)  :D  :D
Всем здоровья и крепких нервов, остальное сами возьмём!! УРАааа!!

Хорошо сказано... в принципе, как я уже и говорил:  к сепарации, к ограждению от других участников я не призываю. Идея такова:
иной раз ситуация в теме напоминает трамвайную - лучше выйти на первой же остановке и подождать следующего ( а он подкатит всегда ;) ),
зато не выносить ругани, оказавшегося с тобой в одном вагоне.
Правила оно, конечно, хорошо... есть уже, читали все, нарушаются только они "влёгкую". Поднадоело...

Не думаю, что Государство не применёт свои права на такой девайс обозначить. Да и Церковь тоже.

[QUOTE]ТимВик пишет:
Гипотетически возможна находка этих монет и появление их на рынке.[/QUOTE]

Вот здесь и всплывает словечко "провенанс"
придётся крепко доказывать, что монета не из под церкви...

[QUOTE]KB пишет:
Там еще Гоп-Стоп есть. Некоторые ветки очень созвучны...  [/QUOTE]

+1  :D

[QUOTE]kazbek пишет:



Цитата  


exkursant пишет:
Это "стандартная" московская работа. На одном из штемпелей с этого маточника забыли дорезать ленты - и он стал рариком. "особый портрет"
Я свой "без лент" за 240 марок плюс Аукнавороты брал - эх времена были !!
Это ваши слова или нет    
И таких ваших ложных "сообщений" - здесь с дюжину      
Судя по всему, это вы "толкуете" о своём "мастУрпуансоне"        , что-бы запудрить мозги и увильнуть от прямого диалога       .
Я изначально знал, что у вас не найдётся мужество признать ошибочность своих утверждений и прекратить этот "цирк".
П.С. Что ж - очень жаль.    
НумизМатом! можешь ты не быть, но СТАРУЮ МОНЕТУ любить объязан :)
[/QUOTE]
Цирка нет, как нет у вас и внятной версии, объясняющей такое количество таких явно отличимых штемпельных вариантов. Расскажите: как выглядел маточник с которого, что не штемпель - то вариант .
Я по прежнему стою за каждым своим словом... а также знаю и провожу разницу между понятиями "форма", "маточник", "пуансон" ("пунсон" - по старинке) и "мастерпуансон" тоже.
"салата" по этому вопросу у меня в голове нет ;) всё "по полочкам" а Вам некоторые "перлы" уже не потереть... :D
Ищите ошибки у себя - потрите в конце концов ошибку в подписи... проверочное слово "обязанность"

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Прекрасная идея. Может быть таким образом удастся отсеять всяких склочников, баламутов , да и просто неприятных "членов".[/QUOTE]

Да я не за "сепарацию" ;)
Я за атмосферу...
http://www.youtube.com/watch?v=N2KdD0WP_CA&feature=related

[QUOTE]Valentine пишет:
Если наливать за столиками будут, я только за  [/QUOTE]

http://www.youtube.com/watch?v=jWrpd5ZKtDk&feature=player_detailpage

[QUOTE]kazbek пишет:



Цитата  


Антиквар пишет:
С удовольствием прочитал вашу дискуссию неизвестной мне темы, чувствуется, что люди все опытные и самое главное искренне интересующиеся темой, стоит ли заканчивать ее на такой грустной ноте? Тем более, как оказывается, есть еще одно авторитетное мнение:
http://www.staraya-moneta.ru/guestbook/295/
Спасибо за дополнительную информацию!
А стоит ли продолжать эту тему, когда exkursant фанатично доказывает всем , что вот эти два аверсные штемпели изготовлены с помощью одного и того-же маточника. Хотя сам прекрасно понимает что это не так. А его упрямство прямо говорит о его неуважении не только к оппонентам но и к ФОРУМУ в целом.
В этой-же теме он утвердительно говорит о том, что на маточнике отсутствовали наплечники и нарезались они на самом штемпеле. пост№34. Хотя как мне кажется, маточник переводился с матрицы. Но даже не вдаваясь в технологические подробности, пусть каждый подумает и скажет, что легче, вырезать наплечники на одном маточнике (матрице) или-же вырезать эти-же наплечники (с нуля) на десятках штемпелей, которые размножались через этот маточник? Где логика?.[/QUOTE]


... человек путает "Божий Дар и яишницу". :D
[B]Судя по всему он "толкует" о МАСТЕРПУАНСОНЕ...[/B] :o :o который, да будет ему известно, появился "несколько" позже.

[QUOTE]экскурсант писал...
[B]здесь фото трёх портретных штемпелей , из под руки одного и того же резчика[/B](бригады,артели - как хотите,[B]применявших один и тот же инструмент[/B]) которые «добивались» одним и тем же штемпелем с датой 1728. Обратите внимание на римские двойки над «28». Штемпель "особый портрет" свой ресурс отработал - он разваливался
по причине того, что его, возможно уже несколько раз отпускали и закаливали... он устал.
Пожалуй это всё по теме «особый» портрет без лент. Записки про почерк гравёров могу продолжить в «своей» ветке...[B] если её «проветрят» [/B]

PS: Я, действительно, попробовал сказать всё по теме. Высказывайтесь, пожалуйста, обсуждайте... прошу только аргументированно и без эмоций по "системе Станиславского"... (типа: " Не верю!!!") если будет сказано: "нет, это не так !" - прошу сразу версию: объясните - "КАК?" ... а пока не будет "выдискусиссирована" другая,
придётся эту считать за "рабочую версию"[/QUOTE]
Не я свёл эти два аверса вместе - я привел в пример [B]три различных штемпельных сочетания[/B] для примера,что речь идёт о штемпелях, выработавших свой ресурс. Три "ушатанных" аверса добивали одним и тем же штемпелем реверса. То, что они разные - видит любой.

Повторю ещё раз :
 
[QUOTE][U]Записки про почерк гравёров могу продолжить в «своей» ветке...[B] если её «проветрят» [/B][/U][/QUOTE]

[QUOTE]MIG пишет:
Деньги все берут, Венский музей 40 евро, ГИМ 200 долларов через коммерческий отдел, и еще нервы помотают[/QUOTE]

Фото из Вены , без права на публикацию,  стоило 33 Евро


200 долларов,
как говаривал один предводитель дворянства:   [B]"однако!"[/B] :D

Так точно  ;)

Да так и назвать "кабинеты".
Что ни тема,  то - "кабинет". Участники не ограничены, захотел участвовать - спроси разрешения, а не пинай дверь. Отмолчались участники, или не поздоровались - решай сам,
имеет ли твое мнение интерес в этой компании (за этим столиком). Ну а одному из участников давать право на модерирование темы, и не обязательно даже автору, достаточно собеседника.(всего модерирования-то: удаление сообщения)
Вроде бы так... для начала вынести на обсуждение (предложение), дней на 10-15, а вообщем-то не обязательно... просто сейчас в "чайной" есть разговор, "не от сердца", а где-то
от желчного пузыря или клоаки...

Название есть. А самой, вроде как и нету... Ресторацию имею ввиду.  Чайная есть, но там
"посидеть" нормально не получается. Накурено, неубрано, чай холодный... локтями тоже работают, а за мнение "в разрез" можно и [S]на грубость[/S] нарваться.
 Думаю,хорошая [B]клубная[/B] ресторация должна иметь кабинеты. Что в кабинете - дело внутреннекабинетное. Посидеть - по"О"кать, без прохожих с ихними репликами.
Думаю можно придумать систему, типа темы не обязательно и с ограниченным числом участников, но с неким допуском... Как? подумайте,пожалуйста, Вы же председатель.
Если есть в том смысл, натюрлихх  ;) И совсем не обязатально с паролем, совсем "закрываться" вроде и не для того собирались... достаточно может внести оговорку, что для "входящего" в кабинет (тему) обязательно спросить на участие в разговоре. Участники не обязаны говорить да или нет... смолчали скажем час другой, проигнорировали значит - "прохожий - проходи!"
А если тот прохожий таки отписал - удалять, независимо от "ценности" изреченного. В конце концов в любом приличном заведении сначала спрашивают: "разрешите присесть?"
С уважением ко Всем.

[QUOTE]Если Бы пишет:
После этой темы ,я думаю,на форуме можно ставить жирный крест...[/QUOTE]

:?: