Обратите внимание, что в списке 1913 года (из №9-1912 журнала) лишь одна монета помечена значком R. Это "рубль с памятн. Александру III" (т.е., "Трон"). А вот интересная заметка из номера за 1910 год: Это подтверждает, во-первых, что список составлен из реально известных коллекционерам и более или менее доступных монет. А во-вторых, что на момент составления списка 5 и 10 руб. 1911 редкостью не являлись, т.е., были совершенно обычными.
Определение на подлинность 10 рублей 1911 ЭБ. Царский чекан или ранних Советов?, Пожалуйста, определите монету 10 рублей 1911 ЭБ на подлинность.
[QUOTE]Лохушка пишет: Поэтому, смею допустить, что авторы включали в перечень номиналы, о которых что то слышали (видели упоминание в других источниках), либо имели данные о планах выпуска. Был запланирован такой номинал, и попал в перечень, но реально выпущен не был. [/QUOTE]А разве тогда публиковали планы выпуска регулярной ходячей монеты?? К тому же, я уже написал, что отсутствие 5 и 10 р.1909 в журнале №1-1910, скорее, подтверждает, что в список вносились не монеты, о которых "что-то слышали" или были в "планах выпуска" (?), а только те, которые выпустили в обращение и стали известны коллекционерам непосредственно. Это подтверждается, кстати, сообщением в следующем №2 за 1910 г.:
Увидели монеты - опубликовали. Не видели - их и не было в списке. Если не строить "теорий заговора" и не усложнять, то практически очевидно, что аналогично было и со списком 1912 (точнее, 1913) года.
[QUOTE]Лохушка пишет: По аналогии, могу привести относительно современный пример, о выпуске в каком то там году, биметаллической десятки Республика Мордовия. Которая попала в самые разные издания, много раз упоминалась, под нее была заготовлена ячейка в специализированных альбомах.[/QUOTE]Издатели каталогов и "специализированных альбомов" опередили события. Но ситуация-то другая как раз - потому что в данном случае был план, опубликованный ЦБ.
[QUOTE]Лохушка пишет: А тогда, 110 лет назад, ошибка прошедшая где то один раз, могла дальше тиражироваться долгое время.[/QUOTE]Это не основанное ни на чем предположение. Могла тиражироваться, но, скорее, нет. Опечатка с 25 коп.1912 года ведь не была "тиражирована"?
Кстати, вы что-то, действительно, прицепились к этой опечатке про 25-1912...
[QUOTE]Лохушка пишет: Тем более, что проверить информацию тогда было намного труднее.[/QUOTE]А чего ее было "проверять" ? Все современные монеты были доступны, пошел и купил. Вон, 5 руб.1907 всего за 10 номиналов продавали (а не за 1000 номиналов, как сейчас какой-нибудь "ЧЯП" )))... тираж 100 экз., но очередь не стояла:
25 копеек 1836 год AU(в слабе NGC)., Выслушаю мнения.
[QUOTE]Павел пишет: AU есть AU.[/QUOTE]Во-первых, повторю еще раз - ваша монета не "AU", а "AU-детали". [QUOTE]Павел пишет: Обычно AU по слабам относится к XF, XF+, но не к VF. [/QUOTE]Во-вторых, то, что называют "AU" грейдинговые конторы, начинается от VF+ и заканчивается примерно около XF. Ваша - в нижней части этого промежутка. Впрочем, вы прекрасно сами все понимаете, только пытаетесь преувеличить сохранность вашей монеты... но тут на форуме это не очень-то работает ))
Много раз приводил таблицу с сайта самого NGC (сейчас ее уже там нет), где приведено соответствие между грейдами "по Шелдону" и европейскими шкалами. Специально для вас привожу еще раз.
Определение на подлинность 10 рублей 1911 ЭБ. Царский чекан или ранних Советов?, Пожалуйста, определите монету 10 рублей 1911 ЭБ на подлинность.
[QUOTE]Лохушка пишет: Значит такие опечатки, или ошибки, возможны и в других строчках. Почему то, в одном случае, Вы сходу пишите "опечатка", а в другом такое не предусматриваете.[/QUOTE]Почему? Я же написал выше : [QUOTE]Агрегатор пишет: Конечно, ошибочным может быть, что угодно. ... Но все-таки вероятность даже всего 2 этих ошибок одновременно в современных (с тем временем) специализированных нумизматических изданиях уменьшается в геометрической прогрессии.[/QUOTE]Вы где-нибудь в изданиях того времени видели еще упоминания о 25 коп. 1912 года? Нет. Очевидно, что это опечатка. И если бы вышел еще хотя бы один номер "Старой Монеты" (а №9-1912, увы, стал последним), возможно, в нем был бы "список замеченных опечаток". Но он, увы не вышел.
А информация о 5 и 10 руб. 1911 г. повторена еще как минимум в одном каталоге (1916 года), показанном выше Limon76. Наверное, и в других, вышедших между этими датами, можно поискать и найти (я не искал). Ну и, см. аргументацию выше... плюс принцип Оккама никто не отменял ))
Как я уже сказал, тема эта не моя; я тут, скорее, защищаю не факт "царской" чеканки 10-1911. А указываю на ошибки в методологии доказательств... ведь не всегда можно доверять только документам. Мол, "документы есть - и предмет есть, а нет документа - и предмета нет".
Вон, 5 рублей 1999 года есть? Есть. А никаких данных о его выпуске нет. Или, вон, представители ЦБ РФ упорно опровергают факт чеканки 1 и 5 копеек 2017 года - а они есть. И так далее.
Так что, кмк, не надо усложнять, множа сущности без нужды )) Наличия свидетельств в [I]специализированной нумизматической[/I] литературе того времени, кмк, вполне достаточно.
Определение на подлинность 10 рублей 1911 ЭБ. Царский чекан или ранних Советов?, Пожалуйста, определите монету 10 рублей 1911 ЭБ на подлинность.
[QUOTE]Лохушка пишет: Повторюсь - эти данные могли быть ошибочными.[/QUOTE] [QUOTE]Лохушка пишет: [QUOTE]Limon76 пишет: Вот и в 1916 году упоминается. Это уже несколько позже отгрузок с мон.двора.[/QUOTE] Упоминается. Но не значит, что не является ошибочным.[/QUOTE]Конечно, ошибочным может быть, что угодно. Или может быть объявлено что угодно. Особенно то, что не совпадает с мнением одного (или нескольких) из участников дискуссии )))
Но все-таки вероятность даже всего 2 этих ошибок одновременно в современных (с тем временем) специализированных нумизматических изданиях уменьшается в геометрической прогрессии. Может, можно найти и другие подтверждения в других нумизматических изданиях того времени.
По аналогии - это как сейчас, конечно, где-то (в каком-нибудь дилетантском блоге на Яндекс-дзене, скажем) может проскочить ошибочная информация о том, что в обращении имеется, к примеру, рубль 2004 года, и, если она единичная, то ее можно списать на ошибку (опечатку или невежественность). Но если такая информация пройдет независимо друг от друга, к примеру, в ПК, потом попадет в каталог Федорина, потом будет опубликована на ЦФН, и т.п. - наверное, стоит все-таки к этому прислушаться. Имхо.
Определение на подлинность 10 рублей 1911 ЭБ. Царский чекан или ранних Советов?, Пожалуйста, определите монету 10 рублей 1911 ЭБ на подлинность.
[QUOTE]Лохушка пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Вы уж простите дилетанта за глупый вопрос: а вот, что 10 рублей 1911 года были известны коллекционерам в 1912 году, не может служить подтверждением? )))[/QUOTE] Повторюсь - эти данные могли быть ошибочными. Так как было сообщение об отгрузке с монетного двора в 1911 году золотых десяток, то их упомянули, хоть в реальности это были монеты с другой датой.[/QUOTE]Журнал №9 (декабрь) 1912 вышел после августа 1913 года, с большим опозданием. Полагаю, к тому времени коллекционеры уже ознакомились с этими монетами вживую, потому они и есть в списке. Вряд ли приведенные данные основывались на "сообщениях об отгрузке с монетного двора". Имхо.
[QUOTE]Лохушка пишет: Так же, как напротив, НЕ упомянули десятки 1909 года, поскольку они попали в отгрузку года следующего.[/QUOTE]На момент выхода журнала №1 (январь) 1910 их еще не было в обращении, поэтому и не упомянули. Кмк, наоборот, это лишний раз доказывает, что журнал в публикации о вышедших монетах основывался не на отчетах ("сообщениях об отгрузке" ) монетного двора, а на фактах поступления монет в обращение.
[QUOTE]Лохушка пишет: Кстати, в приведенном Вами материале, в следующей строчке, значатся за 1912 год монеты номиналом 25 копеек. Но что то я их ни разу не видела и даже не слышала о таких.[/QUOTE]Полагаю, это опечатка. Такая же, как в самой первой строке сообщения, где написано: "[I]Въ № 1 - 1912 г. журнала...[/I]", тогда как имелся в виду №1 за 1910 год. И периодика и массовые книжные издания того времени изобилуют опечатками (как и нынешние), обычное дело.
Определение на подлинность 10 рублей 1911 ЭБ. Царский чекан или ранних Советов?, Пожалуйста, определите монету 10 рублей 1911 ЭБ на подлинность.
[QUOTE]Лохушка пишет: [QUOTE]Arlando пишет: Утверждение , что не было царских 10 -1911, не доказано , так же , как то , что они есть . По моему , пока это 50/50 .[/QUOTE] Согласна с Вами. Нет пока подтверждений обеих версий. ... [/QUOTE]Случайно забрел в эту тему, так-то золотом не занимаюсь... Вы уж простите дилетанта за глупый вопрос: а вот, что 10 рублей 1911 года были известны коллекционерам в 1912 году, не может служить подтверждением? ))) Журнал "Старая Монета" № 9 за 1912 год:
25 копеек 1836 год AU(в слабе NGC)., Выслушаю мнения.
[QUOTE]Павел пишет: Круто. по цене полтоса 1912,1913 - го. Слаб пол цены и монета в AU - 4000 руб.[/QUOTE]А вы сколько надеялись услышать? Если вам не нравится величина оценки, и вы заранее знаете, как вам кажется, "правильный ответ" - зачем вообще спрашивать?
Монета не "в AU", а лишь имеет детали AU, "по Шелдону"... разница, примерно, как между "Государь" и "милостивый государь". По "классике" это состояние VF+. пример прохода в лучшем состоянии. Пластик слаба не стоит ничего и, тем более, всем безразлично, сколько кто-то умудрился потратить, чтобы заполучить эту коробку с "деталями".
[QUOTE]Павел пишет: Поправки в конституцию вступают в силу. [/QUOTE]А при чем тут "поправки" ?? Больная тема? ))
[QUOTE]Иваново пишет: [QUOTE]AllesMunzen пишет: это не то место чтоб фуфло продавать ![/QUOTE] Думал ветка для копий[/QUOTE]Я не модератор, но в написано: "[I]13. На форуме запрещена продажа подделок для обмана коллекционеров и копий[/I]..."
[QUOTE]sogd пишет: Мне кажется на копии должно быть написано копия. Иначе это подделка[/QUOTE]Да хоть написано, хоть нет - на форуме все равно продавать такое нельзя. А вообще копия отличается от подделки не этим. Если копию продают как копию - это копия. Если копию продают как оригинал - это подделка. Имхо.
[QUOTE]Назяр пишет: [QUOTE]Владимир пишет: Для ориентира прошлогодний Проход [/QUOTE] С вашим видением предмета согласен.[/QUOTE]Та монета была по состоянию лучше. Ваша, кмк, до 20 тысяч.
[QUOTE]m0nety_kovrov пишет: Подскажите по цене и востребованности, пожалуйста. [/QUOTE]Ответил уже на ЦФН. И здесь уже по редкости и востребованности. У того же Кочерегина она R2, тогда как "ЗОЛОТИНКА" просто R. Но "ЗОЛОТИНКА", хоть и чаще, более востребована, т.к. ошибка неисправленная выглядит эффектнее и большинству интереснее.
По цене: к сожалению, ваша слабая, хоть и довольно редкая. Если монету в я оценивал в 10-12, то вашу - в 5-7. Лично я, если бы мне было надо, 5 дал бы, а 7 - уже, наверное, нет. Проще поискать и купить, как обычную; это вполне реально, т.к. многие продавцы часто сами не видят, что продают ))
Примерно в таком же состоянии (под реставрацию) - но комплектные, с тросиком управления, с коробкой и инструкцией - пытаются продавать от 2500 рублей, но без успеха обычно. Советовал бы пересмотреть ценовую политику ))
P.S. Кстати, ваша игрушка стоит одновременно и (причем, дешевле). Вы бы хоть правила форума почитали - здесь одновременное выставление на нескольких площадках запрещено.
Уже есть такая практика на самарском форуме, к примеру; у них называется "Группа Эксперты". Ярослав Адрианов придумал, воплотил и возглавил, уже прилично лет тому. Чтобы не разбирать подробно плюсы и минусы, можете найти и почитать там тему с обсуждением этого начинания; копий было сломано немало. На начальном этапе, кмк, работало, приносило пользу; со временем энтузиазм подутих (как обычно и случается), все почти заглохло... хотя, может, и ошибаюсь, нечасто туда теперь захожу.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: потенциал занятых у вас экспертов таков, что вы могли бы и что-то новое разместить их авторства[/QUOTE] Поводу новейших статей. Да, конечно, хорошо бы. Но, если честно, пока руки не доходят. Спасибо за мнение, поработаем в этом направлении. [/QUOTE]Надеемся и ждем.
[QUOTE]ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ новая статья "Спецзаказы"..[/QUOTE]Ну, какая же это "новая статья" ?
В двухтомнике Рзаева она напечатана 9 лет назад, а еще раньше,по-моему, печаталась в журнале "Антиквариат" (если не путаю). Статья хорошая, хотя во многом уже нуждается в обновлении и уточнении.
Но в связи с этим вопрос: замечательно, что вы публикуете статьи по нумизматике; но почему только перепечатываете старое? Посмотрел ваши публикации за последние полгода - около 2 десятков статей, и ни одной новой (одна 6-летней давности, остальные 9 лет и более), ни одной оригинальной, написанной специально для вашего ресурса - только перепечатки. Ведь потенциал занятых у вас экспертов таков, что вы могли бы и что-то новое разместить их авторства, а не только перепечатывать старые (пусть и не "устаревшие" ) статьи. Тем более, анонсируя их, как "новые". Имхо.
[QUOTE]скунс пишет: [QUOTE]edyushca пишет: ГИнтересно - почему на советской марке фамилия американского общественного деятеля написана на русском языке, а первая буква имени на английском?[/QUOTE] На русском его имя звучит как Вениамин. Так что все буквы кириллицей.[/QUOTE]Принято так было на тот момент. См. в словаре , или вот в "" 1948 года.
[QUOTE]Andrei L. пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Andrei L. пишет: А ещё лучше ограничиться только портретом Бенджамина Франклина[/QUOTE] [/QUOTE] Ключевые слова (см. выше): "бонистика" и "купюры" [/QUOTE]А я думал - "портрет" и "Франклин" )))
Помогите опознать монеты и узнать стоимость, Монеты Японии
Тема не моя, но по-моему, это не монеты, а какие-то жетоны. Первый, возможно, сувенирный, для туристов, на память о посещении телебашни (похожа на башню в Киото), или что-то в этом роде.
Спорный вопрос., Отправил покупателю, он предъявляет другую, говоря что высланная плоха
Очень жаль, что нет ответа от администрации на вопрос [QUOTE]Агрегатор пишет: Вот вы написали: [QUOTE]rjkz1968 пишет: Продавец должен сам предоставить максимально информативные фото, а если не может, по каким либо причинам, то обязан дать полную характеристику продаваемому предмету.[/QUOTE] Вы - уже как модератор - можете разъяснить это правило, как оно действует? - Если, к примеру, продавец выставляет фото и пишет "состояние на фото" - он ничего не нарушает, так можно? - Или он должен словами описать каждую царапинку и пятнышко? Тем более, если фото у него, если честно, фиговые (не в фокусе, бликующие, нечеткие, зернистые и т.п.) и по фото это все не видно? - Или, если это не сделано, покупатель может потом спокойно требовать возврат, на основании того, что какую-то царапинку или другой дефектики он по фото не разглядел, а продавец ее явно не описал?[/QUOTE]
Ведь если нет критериев нарушения, по можно или любого обвинить, или любого, наоборот, оправдать. А если нет понимания - получается "пролетарский классовый суд". Имхо.
Спорный вопрос., Отправил покупателю, он предъявляет другую, говоря что высланная плоха
Забавно наблюдать за разной реакцией на практически одни и те же слова, но высказанные разными людьми. написано "[I]В таких случаях надо добиваться полностью информативных фото, никто же не заставляет покупать по мутным картинкам. Если никак не получается выбить из продавца качественные фото - просить описание, задавать вопросы (есть ли чистка, есть ли царапины и т.п.). И потом уже решать - или сознательно идти на риск, основываясь на имеющейся информации, или отказаться от покупки. Если есть сомнения - лучше вообще не покупать, лучше отказаться еще на этапе, когда продавец все никак не делает качественные фото, как его не просят[/I]."
А так: "[I]Уроки можно извлечь. 1) Покупать такие монеты нужно после осмотра вживую у тех, кого хорошо знаешь, уверен и, обговорив все условия. И для начала надо разбираться в теме. Если возможности посмотреть на монету нет, но так нестерпимо хочется, то не стесняться задавать любые вопросы, просить любые фото, видео и т.п. 2) Верить нельзя никому. Никаким известным дилерам, аукционам, крутым рейтингам и циферкам. Верить можно лишь своим собственным глазам и опыту. 3) Урок лучше всего запоминается, когда вот так вот через боль, через свои собственные деньги.[/I]"
И вообще та тема интересная. Тут "обсуждение" и справедливое решение - там "" над авторитетным продавцом. А потом хорошо обсудить под пивко: "какая у нас страна не такая"... "коррупция и двойные стандарты"... "своим все - чужим ничего"...
Как заканчивают жизнь коллекции, как заканчивают жизнь коллекции
[QUOTE]omega0489 пишет: Даже сейчас все знакомые коллекционеры в основном моего возраста и по-старше. Мне 30 лет. Молодые конечно же есть, но их очень мало и я их не знаю. У меня своих детей пока нет, но есть у сестры. Два сына, одному 8, второму 13. Сколько я им не пытался привить любовь к коллекционированию, все напрасно.... Считаю, что таких энтузиастов как мы, которые готовы платить не маленькие деньги за монеты, становится все меньше и меньше. Считаю, что некоторые поколения еще остались. Которые родились до середины 90-х. А после уже это дети "цифрового поколения" так сказать и им уже интересно другое. Сам задумывался не раз о том, что моя коллекция, потом никому не будет нужна. Конечно, надежда не умирает, что мои будущие дети все-таки продолжат мною начатое дело.[/QUOTE]Вам 30 лет и вы не молодой? )))
Вот почитайте те темы, на которые я выше дал ссылку (и еще немало было таких высказываний и на этом и на других форумах), там многие стонут, мол, "мы, 50-60-летние уйдем, а 30-летних в коллекционировании нет, притока новой крови нет"... В общем, "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает".
А тут такой вы, 30-летний, переживаете, что нет 8-13-20-летних...
Я вам скажу: каждое поколение в любой сфере деятельности считает, что вот оно как раз последнее стоящее поколение, а после них, "нынешняя молодежь" - уже не то. "Вот мы гуляли!"... "Вот мы любили!"... "Вот мы работали!"...""Вот мы воевали!"... Вот мы коллекционировали монеты"... )))
"[I]Не то, что нынешнее племя[/I]", короче.
Но как-то ничего до сих пор не умерло, продолжают и пить-гулять, и работать-воевать, и даже монеты собирать.
Так что не надо, кмк, хоронить и свои коллекции, и вообще будущее нумизматики. Так сказать, в глобальном смысле. Имхо.
[QUOTE]dr.serg111 пишет: Сегодня в интернете нашел статью, которая заставила задуматься о будущем коллекций[/QUOTE]Статья, как и почти все на "Дзене" ни о чем, поверхностная, одни общие слова. Уже очень много обсуждали эту тему на этом форуме, например, были темы "" и "". [QUOTE]dr.serg111 пишет: хотелось бы услышать мнение форумчан по этому вопросу.[/QUOTE]Обсуждения на форуме, кмк, были гораздо интереснее и глубже, и мнений там было высказано немало. Мне кажется, если есть что-то новое сказать, и чтобы не повторяться, было бы лучше продолжать обсуждения в тех старых темы.
Спорный вопрос., Отправил покупателю, он предъявляет другую, говоря что высланная плоха
[QUOTE]rjkz1968 пишет: Агрегатор, приведу в пример себя[/QUOTE]Ну, вы-то молодец, и продавец практически идеальный. Как и я, кстати (я тоже обожаю приводить в пример себя: почему бы и нет? я ведь тоже, как и вы, очень скромный, справедливый и добрый человек) Мне тоже все в отзывах пишут - мол, монеты мои в жизни, лучше, чем на фото; и про все трещинки рассказываю. Но хватит саморекламы. Понятно, что большинство остальных продавцов - увы, неидеальны. Хоть нам с вами и тяжело в этом окружении - ничего не поделаешь, приходится, терпеть. Ну, мы с вами понимаем друг друга, да?
И вот как раз на случай встречи с неидеальным продавцом, все-таки "официальный" (от имени администрации) ответ на заданный вопрос хотелось бы узнать. Заранее спасибо.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: Агрегатор, Вы можете сколько угодно приводить разысканные Вами примеры из прошлого ( и не лень же было так заморочиться )[/QUOTE]А я ничего и не искал. Я на такие поучительные темы ссылки обычно и так сохраняю. [QUOTE]rjkz1968 пишет: я вынес решение здесь и сейчас и именно по этому случаю[/QUOTE]А разве я (или кто-то еще) его оспаривал? Я его даже и не обсуждал. [QUOTE]rjkz1968 пишет: кстати, можете и его сохранить[/QUOTE]Правда можно? Опять спасибочки. Уже сохранил. [QUOTE]rjkz1968 пишет: смотрим выше, было нарушение и вина в этом продавца[/QUOTE]Конечно же, нарушение было, без сомнения. Никто не спорит. И даже не думает. Ведь очевидно же, что продавец намеренно сделал плохие фото, чтобы обмануть. Тем более, что всем ясно, что сделать фото так, чтобы такие сильные царапины замаскировать - это запросто, а так, чтобы, наоборот, мельчайшие царапины вылезли на свет - абсолютно невозможно.
Шутки в сторону: у меня есть практический вопрос, раз уж к слову пришлось. Вот вы написали: [QUOTE]rjkz1968 пишет: Продавец должен сам предоставить максимально информативные фото, а если не может, по каким либо причинам, то обязан дать полную характеристику продаваемому предмету.[/QUOTE]Вы - уже как модератор - можете разъяснить это правило, как оно действует? - Если, к примеру, продавец выставляет фото и пишет "состояние на фото" - он ничего не нарушает, так можно? - Или он должен словами описать каждую царапинку и пятнышко? Тем более, если фото у него, если честно, фиговые (не в фокусе, бликующие, нечеткие, зернистые и т.п.) и по фото это все не видно? - Или, если это не сделано, покупатель может потом спокойно требовать возврат, на основании того, что какую-то царапинку или другой дефектики он по фото не разглядел, а продавец ее явно не описал?
[QUOTE]rjkz1968 пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: В данном случае, кмк, и продавец виноват, но и покупатель поторопился с покупкой. Фотографии продавца, конечно, неважные - то ли умышленно "хитрые", то ли неумышленно (может, он просто не умеет фотографировать, или камера в телефоне плохая). Но и по ним видно чистку и царапины. В таких случаях надо добиваться полностью информативных фото, никто же не заставляет покупать по мутным картинкам. Если никак не получается выбить из продавца качественные фото - просить описание, задавать вопросы (есть ли чистка, есть ли царапины и т.п.). .[/QUOTE] Агрегатор, Вы не правы. [/QUOTE]ОК, я не прав, а вы правы. Вы считаете, что покупатель не должен своими глазами смотреть и за свои действия не должен отвечать в той же мере, что и продавец. Захотел - купил, перехотел (если разонравилось или сразу что-то не рассмотрел) - вернул.
Но много раз это обсуждали: и продавец должен стараться честно описать предмет и сделать хорошие фото. Но и покупатель должен смотреть, что покупает. Вот, например, только некоторые темы таких обсуждений:
Вот смежная тема (завышение состояния в описании), но про покупку по фото и возможные связанные с этим разочарования там тоже есть
[QUOTE]rjkz1968 пишет: Продавец должен сам предоставить максимально информативные фото, а если не может, по каким либо причинам, то обязан дать полную характеристику продаваемому предмету. [/QUOTE]Кстати, модераторы тоже высказывали разные мнения по этому поводу, например: : "[I]Во всей этой ситуации следует ответить на единственный вопрос:улучшил ли продавец свои фото, замаскировал ли дефекты, чтобы ввести в заблуждение покупателя или нет? Если бы был ответ "да", то продавец обязан будет забрать монету.[/I]" А если нет, если не фотошопил и специально ничего не маскировал, а покупатель сам недоглядел?
Да и разве можно требовать от продавца, чтобы он выставлял специально худшие фото, и уничижительно отзывался о собственном товаре? Его задача продать свой товар, выставляя его, наоборот, с лучшей стороны. Вот и другой модератор как-то с пониманием : "[I]Продавец размещает наиболее удачные фото предметов, а не самые реалистичные[/I]"
А вот еще модератор : "[I]я с Вами согласен, что: "Продавец должен (обязан) давать описание лота.", но он может описать лот, как он его видит! Ведь в описании этого лота можно написать: "Небольшие мелкие царапины, видные под определённым углом" или "Жёсткая механическая чистка"! Согласитесь, что по второму описанию круг потенциальных покупателей будет меньше![/I]"
Вот высказывание участника, не модератор: "[I]Раз Вы решили сделать ставку по представленным фото - значит Вас фото устроили. ... Вы должны были просить доп фото монеты до тех пор, пока они Вас ни устроят, либо отказаться от ставки.[/I]" (Почему я тут его процитировал - потому что полностью с ним согласен, но у меня так кратко не получается... ))) ... у меня есть и подбор самоцитат - но воздержусь, а то опять осудят за "многословие"... но, кому интересно, могут почитать хотя бы и )
Кстати: [QUOTE]Serg-antik пишет: Фото сто пудов хитрожопые ! Налицо явное введение в заблуждение ...[/QUOTE]А раньше вы и такое мнение: "[I]Я вообще не сторонник каких-либо там возвратов ( сделал ставку , купил - значит устраивает )[/I]"
... В общем, мне кажется, впрямую винить продавца в данном случае не за что. Как и во всех случаях, когда нет доказательств намеренного обмана, в том числе фотошопа. А то тут нужно будет, наверное, почти половину, в том числе, многих высокорейтинговых продавцов, осудить за те же грехи.
Такие темы возникают постоянно, и мнения разделяются постоянно - то симпатии в пользу продавца, то (чаще) в пользу покупателя. Поскольку покупателей больше, наверное... я сам больше покупатель, чем продавец - но я ни за тех, ни за других. Я за здравый смысл и за выполнение правил. Ладно, как разрешить эту конкретную ситуацию - модератор уже решил. Хотя этот момент в Правилах четко не прописан (я имею в виду, четкое описание всех ситуаций, когда покупатель имеет право вернуть монету) и все опять решается на основе "классовой справедливости".
Спорный вопрос., Отправил покупателю, он предъявляет другую, говоря что высланная плоха
[QUOTE]Reliable7 пишет: Покупая эту монету, я понимал, что монета со следами обращения, но что она в таком состоянии я не ожидал. И, уверен, что ТС должен мне это был сказать на словах, раз сделанные им фотографии в продажной ветке и дополнительные фото,никак не могли показать, отразить все эти царапины[/QUOTE]Однако, уже много раз обсуждали такие случаи - и вот опять ))) В данном случае, кмк, и продавец виноват, но и покупатель поторопился с покупкой. Фотографии продавца, конечно, неважные - то ли умышленно "хитрые", то ли неумышленно (может, он просто не умеет фотографировать, или камера в телефоне плохая). Но и по ним видно чистку и царапины. В таких случаях надо добиваться полностью информативных фото, никто же не заставляет покупать по мутным картинкам. Если никак не получается выбить из продавца качественные фото - просить описание, задавать вопросы (есть ли чистка, есть ли царапины и т.п.). И потом уже решать - или сознательно идти на риск, основываясь на имеющейся информации, или отказаться от покупки. Если есть сомнения - лучше вообще не покупать, лучше отказаться еще на этапе, когда продавец все никак не делает качественные фото, как его не просят. Имхо.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
