К "мэтрам" себя не отношу, но ответить попробую. Что на рублях 1915 года, что на рублях 1914 (беру один тип) полированный вариант отличается от обычного более глубоким (рельефным) портретом. Скорее всего, после выпуска небольшого тиража полированных монет 1915 года, штемпель был использован в основной технологической цепочке монетного двора, и часть монет в результате имеют другой рельеф.

Но Вы то эти царапины вживую видите.
На WAGе, кстати, не слишком консервативно состояние оценивают.
И - всё равно - там был "F", а здесь "VF+" - несколько шагов разбежка в оценке. Да и между "F" и "VF-" разница всё равно присутствует.
А чего бы и на другие свои лоты критично не взглянуть? Зачем Вам подсказки нужны-
Вы ведь описания у себя на работе делаете, а со стороны вопросы непрофессионалы задают.
Может, по копеечным лотам это для недельных аукционов и сложно сделать, но для недешевых монет уж можно было бы постараться :D

[quote="Leon"]Возможно, ошибаюсь, но, прослеживается некая мода-пинать Волмар по поводу, и без. [/quote]
Почему сразу "пинать". Обычные рабочие вопросы по поводу оценки состояния отдельных монет.
Опять же, в "выдающихся" случаях. Просмотр , например, текущего коллекционного конроса, дает возможность задать некоторые вопросы, но не более - там ничего вопиющего.
А на волмар только стоит зайти - и сразу масса вопросов. И никакой моды, а уж тем более ничего личного.
Итак, текущий аукцион (во избежание вопросов описание скопировано), и пример только один - хотя таковых там немало
[color=darkblue]лот №257. Полуполтинник 1705г. `АЁЕ - Н, Состояние: VF+[/color]

Справочно: эта же самая монета на сентябрьском WAG, лот 3678, имела оценку состояния Schцn, или F.
http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot&sid=173&lot=3678

Вопрос стандартный - каковы у волмара критерии отнесения монеты к состоянию VF?

Такой примерно по цене металла :(

Посмотрите, на примере сегодняшнего конроса, как зависит стоимость рублей Николая 1890-х годов в зависимости от состояния:
http://auction.conros.ru/opAuct/122/0/1/0/desc/

[quote="Романовъ"][quote="Виктор"]Но до сих пор нигде не мог увидеть, что подразумевается под "Отличным" или "Очень хорошим" состоянием у наших аукционов. Чтобы словами было описано.
[/quote]

У МиМа на второй странице любого из их аукционников[/quote]

У МиМа в каталогах присутствует только таблица соответствия между используемыми русскоязычными терминами и англоязычными терминами, а описания самих терминов нет.
К слову, раз уж упомянут МиМ:
Если посмотреть каталоги их коллекционных аукционов, то очень легко убедиться, что под "Очень хорошим", "Отличным" и "Превосходным" состоянием в МиМе понимается несколько иное, чем у большинства других наших аукционов. И вряд ли там можно найти примеры, когда монету в "хорошем" состоянии назовут "почти отличной".

[quote="Natali"]Сколько стоит рубль 1898г. Николай второй-серебро. Подскажите пожалуйста.[/quote]

Несколько точнее будет - от цены металла (сегодня порядка 400 рублей) до нескольких десятков (а может быть и сотен) тысяч рублей, в зависимости от состояния монеты.

[quote="SERGEI666"]просто надо быть объективными на все, и соотв справедливую точку зрения иметь на все и на каждого , с одной колокольни глядеть. а то верно сказали - раньше конрос пинали все, а теперь Волмар. Как то нечестно даже, обидно чтоль....[/quote]

В этой ветке монеты не только с Волмара обсуждаются. Посмотрите соседнюю ветку про золотник - там по поводу всех монет аукциона высказались. И чего обижаться - приведенные примеры с Волмара, что в этой ветке, что в закрытой - действительно вопиющие, ни в какие общепризнанные каноны не укладывающиеся.
По некоторым монетам давалась информация, как эти самые монеты были описаны на других аукционах - чем не хороший повод поговорить именно о подходах, методах.
Конрос тоже далеко не "белый и пушистый", но столь выдающихся примеров оценки состояния как-то не предлагает. Будут там примеры - будем их приводить. Никаких "Табу" ни на один аукцион здесь никто не накладывает. Другое дело, что многие мелкие аукционы большинство людей вообще не просматривает, поэтому сюда примеры с них и не попадают.

[quote="ТимВик"]IgorS, мелкое фото, но по тому, что я вижу, я считаю, что оценка занижена.
Разный подход и разная метода налицо. Выше я всё это описывал.
Но. Мы и не оцениваем в шелдонах.[/quote]

Тимофей Викторович, у NGC (и не только) можно прочитать и про методу, и про XF.
Но до сих пор нигде не мог увидеть, что подразумевается под "Отличным" или "Очень хорошим" состоянием у наших аукционов. Чтобы словами было описано.
Спасибо за изложенную выше в этой ветке формулировку "превосходного" состояния.
Постараюсь откомментировать, но попозже.

Реверс.

Из описания: Лот №294. Состояние: XF+

А вот на этой монетке мне видятся пятна коррозии.
Если это так, то состояние завышено на 2-3 шага.

В один пост всё не влезает. Вот реверс.
В моем понимании, состояние - F, максимум VF-

А что еще должно быть на форуме? Проходиться по каждой монете на всех аукционах и делать заключение, правильно она описана, или нет? Если Вы на основании конкретных форумных примеров что-то в своей работе исправляете, то и это уже самодостаточный результат.
Появилась хоть какая-то, но обратная связь.
Я даже не собирался просматривать текущий ауцкцион волмара. Но раз уж здесь  появился представитель аукциона, который делает описание лотов, быстренько выборочно пробежался.
И парочка вопросиков возникла. В моем понимании, ошибки опять именно вопиющие.

Лот 219. Состояние: VF/XF

[quote="ТимВик"]"Превосходный" - высшая оценка состояния, или сохранности, [color=darkblue]это у кого как[/color].[/quote]
Тимофей Викторович, вопрос и задается, потому что "у кого как".
И вопрос конкретный - что под этим понимается?
Опять же, "высшая" - это тоже прилагательное, в контексте данной темы являющееся синонимом прилагательному "превоходный".
Думаю, что потихоньку мы здесь пройдемся по всем иерархическим ступенькам, от G до UNC.
Я мог бы предложить для дискуссии то, как это понимаю я сам, но, согласись,
правильнее сначала было бы изначально узнать позицию тех, кто использует эти термины на практике, в рамках своей профессиональной[/size] деятельности.

VF

Хотелось бы всё таки разобраться, что понимается под понятием «превосходное состояние» теми, кто его использует. В данном случае речь не идет ни о каких вопиющих случаях, скорее наоборот.
В отвергаемой англоязычной системе координат самая высокая степень состояния монет описывается как
UNC (UNCIRCULATED), или, по русски, «не бывшая в обращении»,
а также MS (MINT STATE), или, по русски, «штемпельное состояние».
В немецком языке для описания монет самой высокой степени сохранности используется термин Stempelglanz[/size] – на русский, наверное, можно и не переводить.
Все приведенные термины непосредственно связаны, собственно, с нумизматикой и понятны.
Кроме того, много где можно прочитать, что под ними конкретно понимается.

Прилагательное «Превосходный»[/size] в словаре Даля описано как:
[color=darkblue]Превосходный, высший по качеству, по достоинству своему, прекрасный, отличный, самый лучший[/color].
Заниматься трактовкой Даля как-то не хочется, но у меня вызвало некоторое смущение использование им прилагательного "отличный", которое, в свою очередь, используется в русскоязычной системе описания состояния монет наряду с прилагательным "превосходный", но для разных состояний.

Теперь пример. На очередном Ефимке № 77, лот 14, продается рубль 1753 года, состояние которого описано как "Превосходное".
На прикрепленном ниже аверсе видно, что на груди императрицы присутствует достаточно неприятная царапина, а сам портрет не слишком хорошо прочеканен (о влияниии непрочеканов на оценку состояния см. выше в этой ветке). О других мелких дефектах, видимых на фотографии, упоминать не буду.
Эта же самая монета была выставлена (и не продалась) в апреле этого года на 4-м аукционе РНД, лот 36, и состояние было  описано как "UNC-" (а у РНД подход к оценке состояния далеко не самый консервативный).
Из сказанного выше (и приведенного ниже фото) создается впечатление, что из всех используемых терминов именно «Превосходный» является наиболее субъективным (а на практике - и растяжимым), а поэтому и хотелось бы всё таки узнать, что под ним понимается.

SGB, большое спасибо за очень интересную информацию!
Полагаю, что полтина, как и рубль Анны, также большого ажиотажа не вызовет,
но оба предмета, в любом случае, достаточно интересны.
К сожалению, чтобы продолжать поиски и попытаться копнуть глубже,
необходимо владеть немецким :(

[quote="cleaner"][quote="Григорий"]
...А вообще, я лучше на такую (хотя бы) буду копить:[/quote]

Монета, которую Вы показали, сначала продалась на МиМ-46 (13.10.07), лот 272 за 610 т.руб., потом на НИКО-4 (04.04.09), лот 106 ...... при желании можете разыскать именно её.[/quote]
Она много еще где побывала, а изначально появилась на NG SA в декабре 2006,
и куплена там была, по памяти, за 17К. С тех пор и кочует...

[quote="alex517"] Через пару дней можете сдесь проход посмотреть
http://numismatik-online.de/auktion/liste.php?level=a20_b163&ab=70[/quote]
Там монета с коррозией, а проход таких монет - не показатель.

Чтобы уйти от обсуждения химии (химическая, электрохимическая, под напряжением и прочие виды коррозии и всего, что этому сопутствует), предлагаю обсуждать это где-нибудь в отдельной ветке. Мы же здесь не состояние лезвий для бритв обсуждаем, а Вы их на своем аукционе пока в продажу не выставляете.
Когда же речь идет о монетах, то, в общем случае, для "грубого" разделения понятий вполне подойдет то, о чем я коротко написал выше:
Патину в принципе можно аккуратно смыть, а коррозия всегда оставляет на монете несмываемые следы.
Я думаю, Вы понимаете, о чем идет речь. Столь же очевидна разница между оксидной пленкой и поврежденным металлом. Гуляющее на нашем рынке абсолютное большинство монет или мытые, или их когда-то мыли, но далеко не на всех из них присутствует коррозия. Чаще всего коррозия в том или ином виде присутствует на копаных монетах.
Кстати, бывает так, что на монете одновременно присутствуют и патина, и коррозия.
В случае серебра пятна коррозии выделяются более темным, серо-черным цветом.

Классический труд в этом направлении – широко известная книга Полуйко по рублям Анны. Ее у себя имеет большинство из тех, кто собирает 18 век.Но практическим руководством она является для единиц коллекционеров. И, к сожалению,  совсем мало кто из аукционных домов использует ее в качестве референсной для каталожных описаний.
Сказанное, конечно же, никоим образом не ставит целью высказать хоть малейшую толику неуважения к автору и его трудам по созданию книги.

[quote="Влад71"][quote="Виктор"]

Рубль 1891 с большой головой точно ушел, так что не выставят...
А что там еще редкого было из АIII? Разве что четвертак 1884 года, так он для его состояния и не слишком дорого ушел.[/quote]
Именно о нем и речь. Весной он за 6000 не ушел , а сейчас вроде как за 9000 забрали.
А до того рубля я еще не дорос пока))[/quote]

А с января и до конца весны как раз (исходя из сегодняшней ситуации) и было время "покупать".  Начиная с июньского Кюнкера наиболее редкие и качественные вещи
на аукционах стали опять проходить дорого. Если сравнивать некоторые позиции, то в январе (аукционы в Нью -Йорке) и феврале (Кюнкер) какие-то позиции можно было вдвое (а то и в разы) дешевле купить, чем нынешней осенью. Тогда народ был сильно напуган и не знал, что делать.
Я совсем не хочу сказать, что сейчас все хорошо, и ситуация радикально изменилась, но в сегменте редких и качественных монет некоторый спрос определенно присутствует. А вот слабый и массовый материал, постоянно присутствующий на рынке, похоже, своего дна еще не достиг.

[quote="Влад71"][quote="Брат"]Ещё не факт,что в реальности ушли.... :?[/quote]
Меня гложут те же сомнения - людская жадность не знает границ)))
По монетам Ал3 фото у меня есть - если еще раз выставят , то сразу оглашу для всех эту новость  :twisted:[/quote]

Рубль 1891 с большой головой точно ушел, так что не выставят...
А что там еще редкого было из АIII? Разве что четвертак 1884 года, так он для его состояния и не слишком дорого ушел.

[quote="GREGORY_R"]Могу ошибиться ,но мне кажется ,что это герб старинного Чешского города Локет ( локоть по-русски ), расположенного километрах в 10 от Карловых Вар .[/quote]

Да, уж... Чехию, вроде, Суворов усмирять не ходил, так что вопросов только больше становится :(

[quote="SERGEI666"]конечно не зря затеяли...[/quote]
Спасибо на добром слове

[quote="SERGEI666"]несколько вопросов хотел уточнить для себя.
1. Многие античные монеты изготовлены методом литья, т.е. штемпельного состояния на них нет по определению, так как они не чеканены,  значит состояния MS неможет быть - так?
[/quote]
Я совершенно далек от антики. Но если посмотреть  (можете прямо сейчас - через sixbid.com)на любой аукцион, где продается антика, то все монеты там будут описаны в терминах F, VF, XF и UNC. От приведенной шкалы шелдоновская отличается только тем, что вместо UNC там используется MS. Понятно, что термин MS (по русски буквально - "штемпельное состояние") для литых монет неприемлем. Но вот термин UNC (по русски буквально - "не бывшая в обращении") вполне применим к любой технологии изготовления.
Где-то не так давно что-то видел по поводу дискуссии о грейде античных монет. Но подробностей сейчас не помню. Мне кажется, античники в этом вопросе уже должны были разобраться, и надо просто покопаться на их сайтах.

[quote="SERGEI666"] 2. Густая благородная патина = густая благородная коррозия?
( разница в эстетике восприятия или в чем - то еще? )[/quote]
Понимаю провокационность вопроса (химию в институте на экзаменах сдавал), но всё же:

[color=darkblue]Коррозия[/size][/color] (от лат. corrosio — разъедание) — это самопроизвольное разрушение металлов в результате химического или физико-химического взаимодействия с окружающей средой.

[color=darkblue]Патина[/size][/color] — Википедия: Патина — плёнка или налёт. Различают два вида: искусственную и естественную. Естественная патина — это оксидная плёнка, образующаяся на поверхности памятников или декоративных изделий (например, монет) под воздействием окружающей среды.

Ключевые слова для понимания разницы - "разрушение металлов" и "оксидная плёнка".
Когда мы говорим о коррозии монет, то речь всегда идет о процессах, заходящих вглубь металла. Коррозию Вам никогда не удастся "смыть".

[quote="ТимВик"]
Не согласен!
В том то и дело, что используя одну и ту же технологию в полном объёме,
результат может получиться либо соответствующий требованиям, либо несоответствующий.
В основе определения лежит итоговое качество, а не технология.[/quote]

Тимофей Викторович! Конечный продукт ВСЕГДА является результатом использованных технологий, а различие в результатах всегда обусловлено отклонениями от этих самых технологий.

[quote="ТимВик"]Именно потому, что американская система изначально разрабатывалась для монет 19-20 веков,выпускаемых при применении технологии того времени, она не может использоваться для более ранних монет, или должна использоваться с более мягкими требованиями![/quote]
Насколько я знаю, Шелдон свою систему изначально сделал в применении к большим центам. И 70-балльная шкала получилась от ценового диапазона, в котором эти центы продавались. (Прошу тех, кто поближе к этой информации, уточнить, если я неправ :?: )
Никто и нигде не будет сравнивать состояние монет, сделанные с использованием разных технологий. Рубли Николая надо сравнивать с рублями Николая, а двушки Елизаветы - с двушками Елизаветы. Но только и те, и другие можно (и нужно) описывать в однинаковых терминах.
Если [color=blue]"наверное процентов 90 рублей Петра 3 с коррозией"[/color],
и Вам на протяжении какого-то периода времени попадаются только такие,
то это совершенно не значит, что этим монетам надо искусственно завышать состояние.

И позвольте маленькое лирическое отступление. Реально, по жизни, по настоящему качественных коллекционных монет в продажу поступает достаточно мало, а основной объем вновь поступающего на рынок материала обеспечивают копатели. Состояние копаного материала (в общей массе) весьма слабое, со специфическими признаками. А потребитель хочет предметов хороших. И ему "идут навстречу". В результате ситуация может дойти до примерно такой:
Приходит (например, в УБ), начинающий коллекционер. Стоит за столиком продавец, и спрашивает - что собираете? Коллекционер ему - "Мне бы по моей теме что-нибудь в UNCе хотелось бы". В ответ: в UNCе - без проблем. В этой куче по 10, в этой - по 5, а в этой - по 3. И всё - полнейший UNC :D .

Вчера вечером описание лота я просто скопировал. На тот момент времени все было как в моем посте.
Если последовала реакция, значит, эта ветка затеяна не зря :D  Только вот, все равно, от реального состояния этой монеты до VF (как написано сейчас) -  дистанция очень большая.

За    о пруфах давайте не будем забывать о главном назначении этой ветки - фиксации вопиющих отклонений от общепризнанных стандартов описания состояния монет
(именно вопиющих, поскольку если фиксировать мелкие и спорные - и сотни таких веток не хватит).
Опять сильно впечатлил волмар, а посему пока никак от этого аукциона в этой ветке избавиться не удается, как бы этого ни хотелось.
Итак, описание лота из текущего аукциона:
[color=red]Лот №81. 1 рубль R. Петров - 3 рубля 1762г. ММД ДМ Ag
Состояние: VF+[/color][/size]

По прикрепленному фото видно, что поле монеты сильно изъедено коррозией, которую с "успехом" грубо почистили.
Вряд ли кто будет спорить, что состояние аверса не выше F. Реверс несколько получше, но по классическим канонам общее состояние монеты должно оцениваться по более слабой стороне.
Итак, мое мнение - реальное состояние данной монеты -  Fine.
Здесь же привожу мнение другого аукциона, где проходила данная монетка, а по линку можно посмотреть и реверс (он в этой истории решающей роли не играет, поэтому второй картинки я не вешаю):
http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot&sid=171&lot=6150
На Горном (опять же мое мнение) с оценкой тоже перебрали, но слегка,
и тоже "забыли" упомянуть о коррозии и чистке.
Так что в партнерах у нашего крупнейшего интернет - аукциона сегодня известный и старый европейский аукцион :D

[quote="Если Бы"]Тот же Зильберштейн или Паломбо скажут,-"не нравится,до свидания!Ищите дальше!"[/quote]

Предложи Паломбо на очередном аукционе в аукционнике не проставлять состояние. А вместо этого написать - "не нравится - до свидания! Ищите дальше!" :D
Смею тебя уверить, что оба очень неплохо разбираются в состоянии монет.
А у того же Зильберштейна лет 15 назад в лотках рядом с каждой монетой лежала круглая бумажка, на которой полностью присутствовала информация, достаточная для описания монеты в любом аукционнике, включая оценку состояния.

[quote="ТимВик"]Виктор, вот в этом то и кроется корень всей этой путаницы!
Не в отличии технологии, а в не соответствии качества![/quote]
Качество в любой сфере производственной деятельности на 100% зависит от использованных технологий и их соблюдения.
В общем случае нарушения технологии могут происходить как при использовании технологии изготовления монет улучшенного качаства, так и для монет регулярного чекана.
Но при этом монета регулярного чекана никогда не станет пруфом, а пруф может превратиться в монету регулярного чекана только при отказе от всех специальных технологических операций при его изготовлени.
И при использовании технологиии пруф монета не может быть пруф-лайком - это означает только лишь, что ТЕХНОЛОГИЯ пруф в полной мере не была использована.
Например, В.Рзаев, чтобы не не спорить, являются ли монеты улучшенного качества 1830-х годов пруфом или нет, использует понятие "спецвыпуски".
В моем понимании, в данном случае тоже совершенно нет оснований спорить до хрипоты.
Принципиальным остается только одно - выпуск разных категорий монет с использованием разных технологий.

[quote="Если Бы"]"финны считают"..."американцы считают"...Что,прямо всё население Финляндии считает ТОЛЬКО ТАК,а ВСё население Америки считает ЭТАК? [/quote]
Виталий, речь идет не о населении, а о профессиональных участниках рынка.
А это две большие разницы. Вы еще где-нибудь в северной части Парижа рядом с самым дешевым универмагом у первого попавшегося спросите - мужик, это пруф или пруф лайк? :D
Это и будет мнение населения. В любой стране людей, занимающихся нумизматикой профессионально, не так много. И данном случае важнО только их мнение.

[quote="ТимВик"][quote="Виктор"][quote="ТимВик"]Отдельно объясню несогласным свою позицию про пруф и пруфлайк.[/quote]
Тимофей Викторович, убедительная просьба изложить то, с чем можно соглашаться или не соглашаться прежде, чем что-то объяснять "несогласным".[/quote]
Пруф - технология чекана,
Пруф - качество итоговой продукции.
Имеют свои собственные обязательные и определяющие характеристики и особенности,
выделяющие, или отделяющие пруф как вид этого самого чекана, или качества.
Причём определяющими особенностями для технологии будут одни моменты,
а определяющими качество изделия, будут совсем другие моменты.
Это два, разных понятия, а не одно (технология).[/quote]

В моем понимании конечный продукт (в любом виде производства) должен полностью зависеть от технологии изготовления этого продукта. То есть, понятия эти, конечно разные, но взаимосвязанные.  
Если не очень длинно, без технологических нюансов, то отличие технологии Пруф от регулярного чекана объясняется различием в наборе технологических операций, использовавшихся при изготовлении монет.
Поскольку технологии различаются, то будут различаться и продукты использования этих технологий. Разница же в понимании может быть обусловлена следующим. Если сегодня посетить современный монетный двор, то специалисты назовут Вам полный перечень технологических операций, которые используются для изготовления монет улучшенного качества (иными словами Пруфа).
И вопрос таков - например, в 19 веке при изготовлении монет улучшенного качества для коллекционеров использовались не все технологические операции, используемые сегодня, а только их часть. Так будет ли это Пруф в сегодняшнем понимании? И можно ли называть пруфом монеты специального изготовления, скажем, 20-х годов 19 века, при изготовлении которых, условно говоря, использовались не 7 специальных операций, а, скажем, две или три из них?
Или еще один пример.
Хорошо известно, что в период Николая II было 2 типа монет - обычный, или регулярный чекан, и улучшенный, обычно называемый полированным, или пруфом.
Никаких промежуточных вариантов типа P/L для монет Николая нет.
Только вот, одни и те же монеты Николая II американские грейдинговые конторы называют пруфом, а, скажем, финны в своих описаниях пишут на эти монеты "пруф-лайк", понимая под пруфом несколько иной набор обязательных технологических операций, необходимых для отнесения продукции к этой категории. Используемый у нас термин (состояние "полированное прекрасное"), или у немцев (P/P) сразу уводит от технологии, и позволяет не задавать подобные вопросы. И совершенно не мешает делать в описании примерно такие записи :
VZ aus P/P. Американцы же, при грейде, сначала пишут буквы, описывающие технологию (PF), а затем цифру, обозначающую состояние (например, 63).
В силу изложенного серьезных противоречий, которые потребовали бы что-либо пересматривать, здесь не вижу.

[quote="exkursant"]
Надчекан этот не коллекционерский, а скорее "осадный" - практиковали в осаждённых
городах на время блокады. Скорее тогда смотреть надо, по какому пути Суворов
Польшу усмирять ходил...это только в разряд догадок :D[/quote]

Я потому этот вопрос и вытащил, что надчекан явно не похож на торговый или коллекционный, т.е. скорее всего связан с каким - нибудь событием.

У меня мысль о привязке к событиям в Польше появилась и потому, что на всех монетах
Польского восстания 1831 года присутствует рыцарь с мечом.
По картике непонятно, что там за 3 элемента рисунка, помимо руки.
Ехать, чтобы специально посмотреть, не хочется (а по той цене, с которой она выставлена, - проще купить :D )
А на гербе города Zell am Neckar что еще присутствует кроме руки с мечом?

[quote="ТимВик"]Отдельно объясню несогласным свою позицию про пруф и пруфлайк.[/quote]
Тимофей Викторович, убедительная просьба изложить то, с чем можно соглашаться или не соглашаться прежде, чем что-то объяснять "несогласным".

Провел кое какую работу по поиску "родословной" данного предмета.
Выяснил, что лет 5 назад эта монетка была привезена из Польши.
Так что можно предположить (конечно, с определенными ограничениями),
что этот надчекан, возможно, коим-то образом может быть связан
с какими-то происходившими там событиями.

Я тут пару дней отсутствовал, смотрю - тут уже появилось предложение об изменении основ.
Полностью солидарен с комментариями GREGORY_R, но немного и от себя добавлю.

[quote="ТимВик"]
Я очень давно аккуратно высказывался и много раз, что считаю неприменимым
к определённым пластам императорских монет, существующих международных
систем грэйда и норм ими установленных.
Не отражают они состояния монет. Правила не подходят, оценка по существующим
канонам искажает, извращает реальное состояние монеты.[/quote]

Уважаемый Тимофей Викторович!
Дело в том, что существующей системой оценки состояния монет пользуются ВСЕ профессиональные нумизматы в мире, применяя ее для ВСЕХ монет - начиная с античных,
и заканчивая современными.
Полагаю, за прошедшие века не только в России, но и в других странах время от времени происходили изменения в технологии изготовления монет. Если принимать во внимание длительные периоды времени, то изменения радикальные.
Однако, если посмотреть как старые, так и недавние каталоги продаж монет любых периодов, то при описании используются одни и те же термины, вне зависимости от применявшихся технологий.

[quote="ТимВик"]
Я говорю в первую очередь о медных монетах империи 18 века.
Отдельная тема, это медные перечеканы.
По существующим международным стандартам, эти монеты априори не могут быть выше VF.
Это НЕ правильно.[/quote]

Почему не могут быть? Я вот без долгих поисков протянул руку, взял с полки книжного шкафа каталог продажи коллекции МиМа (2005г.), так там в каталоге состояние не столь уж малого количества монет описано как "отличное" и даже "превосходное". Да и по собственному опыту помню - в тот период, когда я проявлял определенный интерес к меди, в моих руках побывало некоторое количество монет 18 века, состояние которых было много выше, чем VF.

[quote="ТимВик"]
Вы скажете, что существуют ЕДИНИЧНЫЕ экземпляры монет 18 века, отвечающие
этим требованиям и по этому их надо применять ко всем остальным монетам этого
периода и типа, но вот я думаю, что нельзя. Категорически.[/quote]

Ну и что с этими монетами делать? Вообще убрать из системы координат, оставив в ней только то, что в своей массе составляет основу предложений на современном рынке меди 18 века - копанину?
Я другой пример могу привести. Что может быть проще монет Николая II? Или Александра III?
Но, до сего дня, ни NGC, ни PCGS не отгрейдили, например, в состоянии MS-67 ни одного (!) рубля этого периода. Так что же, по причине исключительной редкости данных монет
(НИ ОДНОЙ) для данного периода надо взять и убрать эту позицию из шкалы Шелдона?
Не надо новых революций, надо просто уметь правильно пользоваться имеющимся инструментом.
А для начала просто попробуйте СЛОВАМИ прописать, что подразумеваете под понятиями "Отличное", "превосходное" и т.п.
А то получается, что любой человек может, при желании, прочитать, что есть VF, XF и т.п.  к примеру, в любом каталоге Краузе. Или в других источниках. А некоторые наши аукционы, использующие вышеупомянутые  термины, так нигде и не зафиксировали, что они под этими терминами понимают.

Собственно, сама монета, выставленная на текущем мезмате, не является ни пробной, ни необычной, ни загадочной :D
Да и состояние сильно подкачало. Заинтересовал любопытный надчекан - рука с мечом.
Интересно, где он мог быть сделан и в связи с чем (или какими событиями).

Верным здесь является вариант 3. Кстати, на некоторых европейских аукционах несмотря на слаб пишут свою оценку состояния.
Но в данном случае вопрос, скорее, не к состоянию монеты, а к NGC - как такое могло произойти.
Я выше в этой ветке в применении к грейду некоторых монет с этого аукциона использовал прилагательное "скандальный", но в реальности, когда мне по телефону рассказывали после осмотра этой коллекции о состоянии некоторых монет, одним из моих знакомых было использовано словосочетание "криминальный грейд".

И без ранения состояние монеты не выше VF (отсутствуют мелкие детали
на короне и портрете).
Большие глубокие царапины не только сильно снижают цену продажи,
но и желание большинства потенциальных покупателей вообще такую монету покупать.
Как резюме - реальная продажная цена данного экземпляра
не менее, чем вдвое ниже, будь он без этой механики.
А конкретно - сколько согласится заплатить покупатель :? .

Как раз эта конкретная монетка от непрочеканов "страдает", и весьма существенно.
Бывают, конечно, и гораздо более сильные "страдания", но в данном случае отсутствуют во множестве некоторые детали ресунка как на аверсе, так и на реверсе. А в совокупности с немалым количеством мелких привнесенных дефектов на поле, определение "превосходная" в применении к состоянию - всё-таки явный перебор.